Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 10АП-3522/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А41-35930/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Агафонова Кирилла Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу N А41-35930/13, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Агафонова Кирилла Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Агафонова К.А. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26 февраля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования Управления удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Агафонов К.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо ссылается на отсутствие у Управления законных оснований для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении на основании жалобы кредитора по делу о банкротстве. Указал, что данный довод арбитражного управляющего не был рассмотрен судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, арбитражного управляющего Агафонова К.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Сатурн Технопарк" Агафонова К.А. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2013 N 00295013.

Основанием для составления протокола в отношении арбитражного управляющего Агафонова К.А. послужило следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2012 ООО "Сатурн Технопарк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Агафонов К.А.

Единственным конкурсным кредитором ООО "Сатурн Технопарк" является Межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области.

09.01.2013 уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего Агафонова К.А. было направлено требование от 29.12.2012 N 12-06/2461 о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

- отчет о ходе конкурсного производства ООО "Сатурн Технопарк";

- отчет о результатах исполнения решения собрания кредиторов, состоявшегося 11.06.2012 по вопросу об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" требования уполномоченного органа о созыве собрания кредиторов 25.02.2013 конкурсным управляющим созвано собрание с иной повесткой дня:

- отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, использовании денежных средств в ходе конкурсного производства;

- принятие решения о дальнейшей процедуре конкурсного производства (продление, завершение и т.д.) и принятие решения об обращении в Арбитражный суд Московской области с соответствующим ходатайством.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Сатурн Технопарк" Агафоновым К. А. нарушены требования пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве и подпункта "г" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", а именно: неправомерное внесение изменений в формулировку вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения арбитражного управляющего Агафонова К.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и другие.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 202-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ были внесены изменения, а именно, часть 1.1 была изложена в следующей редакции: "Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения". Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 03.08.2013.

Учитывая приведенные положений КоАП РФ и то обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 17.06.2013, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба одного из конкурсных кредиторов не может быть отнесена к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении на основании статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно определению управления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.06.2013 поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Агафонова К.А. явилась поступившая жалоба межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего направлена инспекцией в управление не по результатам проверки, проведенной межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области, в связи с чем межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области не может выступать в качестве уполномоченного органа власти, представляющего интересы публично-правового образования, а является именно единственным конкурсным кредитором ООО "Сатурн Технопарк".

Кроме того, Управлением не представлено доказательств то, что правонарушение выявлено в ходе проведенной проверки, то есть непосредственно обнаружено административным органом в ходе проведенной проверки. В определении 17.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указан иной повод возбуждения административного производства - жалоба межрайонной ИФНС N 8 по Московской области.

В материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что у управления имелись иные основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 и частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для привлечения арбитражного управляющего Агафонова К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу N А41-35930/13 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко