Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 20АП-2491/14

г. Тула

23 апреля 2014 г.

Дело N А09-10287/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2014 по делу N А09-10287/2013 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БрянскСтройИзыскания" (г. Брянск, ОГРН 1073254005725, ИНН 3250501830) к закрытому акционерному обществу "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" (г. Смоленск, ОГРН 1076731000081, ИНН 6730067489), третье лицо: казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Брянской области" (г. Брянск, ОГРН 1023202741550, ИНН 3234046165), о взыскании 510 000 рублей, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2014 по делу N А09-10287/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Таким образом, уплаченная по платежному поручению от 18.04.2014 N 434 закрытым акционерным обществом "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на следующее обстоятельство.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

К материалам апелляционной жалобы не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьего лица - казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана директором закрытого акционерного общества "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" Бурыкиным С.И., полномочия которого надлежащим образом не подтверждены.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2014 по делу N А09-10287/2013.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" (регистрационный номер 20АП-2491/2014) возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" (г. Смоленск, ОГРН 1076731000081, ИНН 6730067489) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

3. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 17.04.2014 N 165 на 3 листах;

- опись вложения в письмо от 18.04.2014 на 1 листе;

- конверт 1 экземпляр;

Судья

Е.В. Рыжова