Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 11АП-3570/14

гор. Самара

24 апреля 2014 г.

Дело N А65-3980/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев 17 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дом мебели" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года о распределении судебных расходов, принятое по делу N А65-3980/2013 (судья Хасаншин И.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Колясовой Елены Сергеевны (ОГРНИП 312504732500082, ИНН 667204470636), Московская область, Химкинский район, п. Фирсановка,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом мебели" (ОГРН 1121650017730, ИНН 1650250391), гор. Набережные Челны,

при участии третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Тараскина Федора Леонидовича,

- КУПЗ "Аптека "Фармакон",

- Халитовой Натальи Григорьевны,

- Тагирова Марата Гусмановича,

о государственной регистрации перехода права собственности, права долевой собственности, ипотеки в силу закона на объекты недвижимого имущества: нежилое здание - магазин "Дом мебели" и земельный участок площадью 5 611 кв.м, с кадастровым номером 16:52:070201:0098, расположенные по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Колясова Елена Сергеевна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Дом мебели" о государственной регистрации перехода права собственности, права долевой собственности, ипотеки в силу закона на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - магазин "Дом мебели",

- земельный участок площадью 5 611 кв.м, с кадастровым номером 16:52:070201:0098,

расположенные по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с заявлением об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им за изучение документов, связанных с подготовкой иска и представление интересов по делу, подготовку правовой позиции, необходимых процессуальных документов, а также за представление интересов истца в Арбитражном суде Республике Татарстан 02 апреля 2013 года, 24 апреля 2013 года, 21 мая 2013 года, 28 мая 2013 года в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года суд заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб. удовлетворил частично. Взыскал с Общество с ограниченной ответственностью "Дом мебели" в пользу Колясовой Елены Сергеевны 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель - ООО "Дом мебели", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходах, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком определение суда оспорено только в удовлетворенной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части определение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции определение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N 02/12-0265 от 26 ноября 2012 года, акт N 531 от 26 ноября 2012 года, счет N 622 26 ноября 2012 года, акт N 532 от 02 апреля 2013 года, счет N 637 от 03 декабря 2012 года, акт N 540 от 24 апреля 2013 года, счет N 853 от 26 апреля 2013 года, акт N 541 от 21 мая 2013 года, счет N 854 от 26 апреля 2013 года, акт N 546 от 28 мая 2013 года, счет N 910 от 24 мая 2013 года, квитанции к приходному кассовому ордеру N 28 от 13 июня 2013 года и N 7 от 11 декабря 2012 года, подтверждающие перечисление ООО "Сергис" денежных средств в размере 40 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Также истцом в материалы дела представлены справка исх. N 159 от 21 января 2014 года и приказ о приеме на работника на работу N 5 от 16 апреля 2012 года, подтверждающие, что представитель истца Фирстова Л.С. является работником ООО "Сергис".

Суд первой инстанции посчитал представление указанных документов достаточными и удовлетворил требования в размере 25 000 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы в пользу индивидуального предпринимателя; допущено представление интересов истца лицами, не участвующими в деле; не представлен расчет удовлетворенных требований, а также не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.

Разумность пределов судебных расходов может определяться в частности исходя из: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разделу 1 договора на оказание юридических услуг N 02/12-0265 от 26 ноября 2012 года заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать на условиях предусмотренных договором, следующие юридические услуги: изучение документов заказчика, связанных с подготовкой иска, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно разделу 4 договора стоимость юридических услуг составляет: за изучение документов заказчика, связанных с подготовкой иска, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов - 20 000 руб., за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан - 5000 руб. в одном судебном заседании. Под судебным заседанием понимается каждое отдельное участие исполнителя в предварительном заседании или основном заседании, в том числе в случае отложения заседания или объявления перерыва в заседании до следующего рабочего дня.

Как усматривается из материалов дела, с момента принятия искового заявления к производству, судом первой инстанции с учетом перерывов в судебных заседаниях было проведено четыре судебных заседания с участием представителя истца: 02 апреля 2013 года, 24 апреля 2013 года, 21 мая 2013 года, 28 мая 2013 года (на сумму 20 000 руб.).

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание прейскурант цен в иных организациях, оказывающих юридические услуги, является необоснованной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом обоснованно приняты во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представленные ответчиком в обоснование жалобы в суд апелляционной инстанции прайс-листы юридических фирм в г. Казань не опровергают данных о средних ценах в указанном регионе, которые были приняты судом за основу при определении разумных пределов на оплату услуг представителя.

Таким образом, судом были приняты во внимание все критерии, выработанные судебной практикой для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе и те, на которые ссылается заявитель.

С учетом имеющихся доказательств, заявления ответчика о несоразмерности расходов, судом первой инстанции обоснованно снижен размер взысканных судебных расходов до 25 000 руб. (5 000 руб. за каждое из судебных заседаний и 5 000 руб. за подготовку документов).

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем представлении интересов истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные полномочия доверителем (истцом) не оспорены, оснований сомневаться в указанных полномочиях у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года о распределении судебных расходов, принятого по делу N А65-3980/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года о распределении судебных расходов, принятое по делу N А65-3980/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дом мебели" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев