Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 17АП-2151/14

г. Пермь

24 апреля 2014 г.

Дело N А60-44073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2014 года

по делу N А60-44073/2013,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер"

о взыскании долга по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9 (далее - ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (далее - ООО "УК "Мастер") задолженности по договору аренды движимого и недвижимого имущества от 21.02.2013 N 9200-FA041/01-005/0009-2013 в размере 250 270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4129 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "Мастер" в пользу ОАО "ТГК-9" взыскано 250 270 руб. задолженности, 4129 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что требования истца не содержат сведений о периоде взыскания задолженности, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по выплате арендных платежей.

ОАО "ТГК-9" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на непредставление ответчиком доказательств внесения арендной платы за июль, август 2013 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 между ОАО "ТГК N 9" (арендодатель) и ООО "УК "Мастер" (арендатор) заключен договор аренды N 9200-FA041/01-005/0009-2013 недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимые объекты, в соответствии с перечнем недвижимого имущества, являющимся приложением N 1 к договору, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, в 2-х км на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги и ул. Высоцкого, а арендатор обязуется принять имущество, использовать его согласно условиям договора, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором

Арендуемое имущество выделено красной линией на плане, который является приложением N 2 к договору.

Имущество, указанное в приложении N 1 к договору, передано арендатору по акут приема-передачи от 21.02.2013 (л.д. 60).

Пунктом 2.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2013.

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 125 135 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, до тридцатого числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, не запрещенными действующим законодательством (п. 4.3 договора).

Поскольку ответчик не внес в сроки, установленные договором аренды, арендную плату за июль, август 2013 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2013 N 6009-09/742 с требованием оплаты задолженности за указанный период в сумме 250 270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 24).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с июля по август 2013 года, в результате чего задолженность ответчика составила 250 270 руб., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 28.10.2013 в сумме 4129 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объекты аренды перечислены в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Приложение подписано сторонами договора, объекты аренды переданы по акту приема-передачи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что информация, содержащаяся в договоре аренды, позволяет идентифицировать переданное в аренду ответчику помещение по его адресу, месторасположению, этажности, площади и функциональному назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 3.3.7 договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные в разделе 4 договора.

Факт предоставления в аренду имущества, указанного в приложении N 1 к договору аренды от 21.02.2013 N 9200-FA041/01-005/0009-2013, и последующее использование его ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчик, в свою очередь, доказательств внесения арендной платы за период июль, август 2013 года в сумме 250 270 руб. не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, требование истца о взыскании задолженности в сумме 250 270 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия у ответчика задолженности, подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по внесению арендной платы в размере, предъявленном истцом ко взысканию, лежит на ответчике.

Поскольку таких доказательств ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "ТГК-9" о взыскании с ООО "УК "Мастер" задолженности по арендной плате.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов произведен истцом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 28.10.2013в сумме в сумме 4129 руб. 46 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не указан период взыскания задолженности опровергаются содержанием искового заявления и расчета задолженности.

Иных доводов относительно незаконности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2014 года по делу N А60-44073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Е. Васева