Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 15АП-2306/14

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2014 г.

дело N А32-27809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Николаева О.А. по доверенности от 14.08.2013,

от ответчиков:

от ООО "Андер Медиа" представителя Сарьян Н.П. по доверенности от 27.01.2014,

от ООО ДОК "Знамя" конкурсного управляющего Гречко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кухтиной Татьяны Валентиновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года по делу N А32-27809/2013 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску Кухтиной Татьяны Валентиновны

к обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа", обществу с ограниченной ответственностью детский оздоровительный комплекс "Знамя", Заруцкому Алексею Владимировичу

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью детский оздоровительный комплекс "Знамя" Кухтина Татьяна Валентиновна (далее - истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью детский оздоровительный комплекс "Знамя" (далее - ООО ДОК "Знамя"), обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа" (далее - организатор торгов, ООО "АТД "Андер Медиа") с иском о признании недействительными торгов по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1170557", проведенных ООО "АТД "Андер Медиа"; договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов; применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы нарушением процедуры проведения торгов имущества ООО ДОК "Знамя". Извещение о проведении торгов содержало неполную информацию о предмете торгов (отсутствовали сведения о месте расположения имущества, его технические характеристики) и порядке проведения торгов, что не обеспечило конкуренцию покупателей и повлияло на формирование цены реализации имущества. Отсутствовала информация о проведении торгов также в печатном органе по месту нахождения должника, что является нарушением требований Закона о банкротстве. Кухтина Т.В., являясь участником ООО ДОК "Знамя", заинтересована в реализации имущества предприятия по более высокой цене.

Определением суда от 07.11.2013 (л.д. 192-193 том 1) в качестве соответчика к участию в деле привлечен Заруцкий Алексей Владимирович (далее - Заруцкий А.В.), являющийся победителем торгов.

Решением суда от 27 декабря 2013 года Кухтиной Т.В. в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2013 N 93 и Краснодарской краевой специализированной газете "Вестник Торгов" N 19 (471) от 31.05.2013, которая издается и распространяется на территории Краснодарского края, в том числе и в г. Геленджике. На сайте электронной торговой системы "Фабрикант" www.fabrikant.ru в сети Интернет было опубликовано извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1170557" по продаже имущества ООО ДОК "Знамя" в ходе проведения процедуры конкурсного производства. В извещении была указана информация о зданиях и сооружениях в количестве 18 наименований с указанием данных о земельном участке, на котором расположены объекты. Суд не установил нарушение процедуры проведения торгов. Суд также пришел к выводу, что Кухтина Т.В. не подтвердила свою легитимацию в качестве истца.

Кухтина Т.В. обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- вывод суда об отсутствии у истца интереса в оспаривании торгов является необоснованным. Кухтина Т.В. является участником ООО ДОК "Знамя", владеющим 38,81% долей в уставном капитале общества. Кухтина Т.В. заинтересована в реализации имущества по более высокой цене, так как в силу статьи 63 ГК РФ имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается участникам общества,

- суд первой инстанции не исследовал вопрос, какой тираж специализированной газеты "Вестник Торгов" был распространен на территории места нахождения должника,

- вывод суда о соблюдении процедуры проведения торгов является необоснованным, так как публикация о торгах содержала неполную информацию о составе имущества. Из публикации невозможно определить даты снижения цены. Указанные недостатки влияли на формирование круга потенциальных покупателей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АТД "Андер Медиа" указало, что сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2013 N 93 и на сайте электронной торговой системы "Фабрикант" www.fabrikant.ru в сети Интернет, в которых указана вся необходимая информация. Объявление о торгах также было опубликовано в Краснодарской краевой специализированной газете "Вестник Торгов" N 19 (471) от 31.05.2013, текст объявления строго соответствует действующему законодательству. Местом проведения торгов являлась электронная площадка "Фабрикант" www.fabrikant.ru. Деятельность торговой площадки должна соответствовать правилам работы на указанном торговом портале и регламенту работы на данном торговом портале. В пункте 3.5 Правил работы на торговом портале "Фабрикант" www.fabrikant.ru установлено, что заказчик при заключении договора присоединяется к положениям Правил и другим правилам работы торгового портала. Таким образом у организатора торгов нет полномочий устанавливать правила проведения торгов и создавать какие-либо условия их проведения. Вывод суда о недоказанности заявителем его надлежащей легитимации является верным.

В судебном заседании представитель Кухтиной Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Не поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований - о применении последствий недействительности сделки. Просил проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

Представитель ООО "АТД "Андер Медиа" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения.

Конкурсный управляющий ООО ДОК "Знамя" поддержал доводы ООО "АТД "Андер Медиа", просил отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заруцкий А.В. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2013 N 93 (5124) опубликовано сообщение N 61030107404 о проведении ООО "АТД "Андер Медиа" торгов по продаже имущества должника - ООО ДОК "Знамя" на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру" посредством публичного предложения.

В сообщении указано, что предметом торгов является имущество должника, а именно: здания и сооружения 18 наименований (свидетельства: 23-АА N 185304, 23-АА N 185303 от 12.07.2001; 23-АА N 240959, 23 АА N 240949, 23-АА N 240952, 23-АА N 240947, 23-АА N 240946 от 15.08.2001), расположенные на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования (площадь - 7,1607 га, акт на право пользования КК-2 Ns408556000015); транспортные средства в количестве 2 наименований; товарно-материальные ценности согласно перечню. Начальная цена - 400 000 000 руб. Проведение торгов назначено на 08.08.2013 на 14:00 (с учетом публикации в N 117(5148).

В публикации имеется ссылка о том, что информацию об имуществе можно получить на сайте www.fabrikant.ru.

Аналогичное сообщение за номером 19А-1 было опубликовано в Краснодарской краевой специализированной газете "Вестник Торгов" N 19 (471) от 31.05.2013, которая издается и распространяется на территории Краснодарского края, в том числе и в г. Геленджике (по месту нахождения имущества должника) путем редакционной подписки, бесплатного распространения, адресной рассылки и продажи в розницу. Тираж газеты - 1 500 экземпляров.

Срок публикации сообщения в указанном средстве массовой информации соответствует требованиям пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, довод истца об отсутствии публикации сообщения о торгах в печатном органе по месту нахождения имущества должника судом первой инстанции отклонен обоснованно.

На сайте электронной торговой системы "Фабрикант" www.fabrikant.ru в сети Интернет также было опубликовано извещение о проведении торговой процедуры "публичное предложение продавца N 1170557" по продаже имущества ООО ДОК "Знамя" в ходе проведения процедуры конкурсного производства по лоту 1: здания и сооружения в количестве 18 наименований (свидетельства 23-АА N185304, 23-АА N185303 от 12.07.2011, 23-АА N240959, 23-АА N240949, 23-АА N240952, 23-АА N240947, 23-АА N240946 от 15.08.2001), расположенные на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования (пл. 7,1607 га, акт на право пользования КК-2 Ns408556000015); транспортные средства в количестве 2 наименований; товарно-материальные ценности согласно перечню, расположенные по адресу: г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Зеленая, 1 с начальной ценой: 400 000 000 руб.

По условиям аукциона величина снижения составляла 3%, период последовательного снижения - 1 день. Заявки и задатки принимались с 01.07.2013 по 04.08.2013 с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. московского времени электронной площадкой в форме электронного документа на сайте www.fabrikant.ru.

Победителем признавался участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

Организация и порядок проведения торгов урегулированы статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к проведению открытых торгов в рамках дела о банкротстве определены в Федеральном законе от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 (в редакции от 21.01.2011) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требованиях к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Приказ N 54).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Истец, обращаясь с иском, указал, что публикации о предстоящих торгах содержали неполную информацию о составе имущества, из публикации было невозможным определить даты снижения цены. В результате этого круг участников торгов был снижен, что не обеспечило реализацию имущества по более высокой цене.

Между тем, в имеющихся публикациях предусмотренные законом сведения содержатся в достаточном для потенциального потребителя объеме. На сайте торговой площадки на момент рассмотрения дела имеется активная ссылка и возможность скачать файл "оценка 4,0 Мб", опубликованный 01.07.2013, с подробной информацией обо всех предложенных к продаже объектах.

По данным сайта торговой площадки по объявлению о торгах по продаже имущества ООО ДОК "Знамя" поступило восемь заявок потенциальных покупателей, что свидетельствует о доступности и достаточности опубликованной информации о торгах, обеспечившей активное участие в торгах потенциальных покупателей.

Отклонены предложения пяти претендентов в связи с несоответствием представленных ими документов требованиям закона либо по причине отсутствия обеспечения за участие в торгах.

07.08.2013 составлен итоговый протокол комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1170557", в соответствии с которым выявлен победитель торгов Заруцкий А.В., как лицо, подавшее первым заявку с соответствующей ценой предложения. Итоговый протокол опубликован 07.08.2013 в 13 часов 56 минут.

По итогам торгов с Заруцким А.В. заключен договор купли-продажи, а 20.09.2013 Заруцким А.В. зарегистрировано право собственности на приобретенные с торгов объекты недвижимого имущества (л.д. 74-82 том 1).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Кухтина Т.В. в рамках настоящего дела оспаривает торги в статусе участника ООО ДОК "Знамя" (должника) с 38,81% долей в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально - правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанных норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Истец, оспаривая торги как участник общества - должника, не представила доказательства нарушения ее прав проведением торгов. Вывод суда о том, что Кухтина Т.В. не подтвердила свою надлежащую легитимацию, суд апелляционной инстанции находит правильным.

При изложенных обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований Кухтиной Т.В. не противоречит закону, основан на полном и всестороннем исследовании судом собранных доказательств. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущены.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года по делу N А32-27809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина