Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 06АП-1517/14

г. Хабаровск

24 апреля 2014 г.

Дело N А73-9683/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное предприятие"

на решение от 04.02.2014

по делу N А73-9683/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное предприятие" о взыскании 202 477,80 руб. неустойки за ненадлежащее неисполнение обязанности по внесению платежей по договору купли - продажи N 1 от 26.02.2010, в том числе: за здание клуба - 124 932,85 руб., за земельный участок - 77 544,95 руб.

Определением от 05.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято встречное исковое заявление ЗАО "Дорожно-строительное предприятие" к Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании 4 168 650 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 04 февраля 2014 года требования Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное предприятие" о взыскании 202 477,88 руб. неустойки оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное предприятие" к Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании 4 168 650 руб. неосновательного обогащения так же оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Дорожно-строительное предприятие" обратилось в арбитражный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке государственной пошлины.

Определением суда от 13 марта 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01.04.2014 на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие имущественное положение ЗАО "Дорожно-строительное предприятие".

В дальнейшем, в связи с отсутствием доказательств получения данного определения заявителем жалобы, определением от 02.04.2014 срок продлен повторно до 22.04.2014.

Указанные определения в установленном порядке размещались судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес которого указывался в определениях.

Поскольку обществом в установленный в определении от 02.04.2014 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.В. Гричановская