Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 14АП-3435/14

г. Вологда

23 апреля 2014 г.

Дело N А13-13223/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Кононова Антона Анатольевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2014 года по делу N А13-13223/2013 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

предприниматель Кононов Антон Анатольевич (ОГРНИП 311353602600032) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2014 года по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456) от 19.09.2013 N 44АМЗ/13 (с учётом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Русский Север-Череповец".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба предпринимателя подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрихкодом 63293, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-13223/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Кононова Антона Анатольевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2014 года по делу N А13-13223/2013 (регистрационный номер 14АП-3435/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 5, а/я 94.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 14.04.2014 на 4 л. в 1 экз.

2. Копия письма от 04.03.2013 N 124 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия жалобы от 28.02.2013 N 11/ч на 1 л. в 1 экз.

4. Копия запроса от 28.02.2013 исх. N 12/ч на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовые квитанции от 14.04.2014 N 63291, 63292 на 2 л. в 1 экз.

6. Уведомление от 04.02.2014 N 1/983 на 1 л. в 1 экз.

8. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

9. Почтовый конверт со штрихкодом 63293.

Судья

А.А. Холминов