Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 08АП-1589/14

город Омск

23 апреля 2014 г.

Дело N А81-2900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1589/2014) индивидуального предпринимателя Дзауровой Танзили Ахметовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2013 года по делу N А81-2900/2013 (судья Максимова О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Белоусова Льва Геннадьевича (ОГРНИП 310890510600064, ИНН 550714279603) к индивидуальному предпринимателю Дзауровой Танзиле Ахметовне (ОГРН 310890517900010, ИНН 721001048376) о взыскании 88 663 руб. 74 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Белоусов Лев Геннадьевич (далее - ИП Белоусов Л.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Дзауровой Танзили Ахметовны (далее - ИП Дзаурова Т.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 88 663 руб. 74 коп по договору N 51/2011 от 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 25.11.2013 по делу N А81-2900/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Дзауровой Т.А. в пользу ИП Белоусова Л.Г. задолженность за оказание услуг по договору N 51/2011 от 01.04.2011 в размере 88 663 руб. 74 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3 546 руб. 55 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Дзаурова Т.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Дзаурова Т.А. указывает, что истцом не предъявлены ответчику документальные подтверждения выполнения им работ по договору оказания услуг. Полагает, что не доказан факт оказания услуг. Апеллянт ссылается на то, что письма на претензии в адрес истца неоднократно направлялись ответчиком, однако возвращались обратно в связи с истечением срока хранения.

От ИП Белоусова Л.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания поступило письменное ходатайство ИП Белоусова Л.Г. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд определил ходатайство ИП Белоусова Л.Г. удовлетворить. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между индивидуальным предпринимателем Белоусовым Львом Геннадьевичем и индивидуальным предпринимателем Дзауровой Танзилей Ахметовной заключен договор оказания услуг N 51/2011, с протоколом разногласий к нему. По условиям договора исполнитель обязуется выполнить работы по комплексной уборке помещений заказчика: магазин N 1 "Супермаркет", расположенный по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 83, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 3.2 договоров оплата за услуги, выполненные в соответствии с договором, производится ежемесячно в полном объеме на основании счета и подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Сдача-приемка оказанных услуг согласно пункту 2.1 договора должна была осуществляться на основании акта выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон.

В период с 01.12.2012 по 24.12.2012 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 88 663 руб. 74 коп.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлен счет N 146 от 24.12.2012 на сумму 88 663 руб. 74 коп.

Ответчик оплату за предоставленные услуги не произвёл, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 88 663 руб. 74 коп.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 29.12.2012 вручил ответчику претензию, в которой указал на образовавшуюся по спорному договору задолженность и просил до 10.01.2013 погасить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры с настоящими требованиями.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно отмечено судом, возникшие между сторонами в рамках договора N 51/2011 от 01.04.2011 правоотношения являются обязательствами, подлежащими регулированию главой 39 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В подтверждение оказания услуг истцом представлен в материалы дела акт N 146 от 24.12.2012 на сумму 88 663 руб. 74 коп, в котором содержатся сведения о виде оказанных услуг (комплексная уборка помещений, уборка прилегающей территории, периоде их исполнения, а также их стоимости (л.д. 86).

Акт N 146 от 24.12.2012 подписан исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Гражданское законодательство предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ. Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в настоящем случае по аналогии, и условий договора, для констатации факта предъявления истцом ответчику к приемке выполненных в полном объеме работ по спорному договору истец должен доказать факт направления ответчику актов оказанных услуг.

В качестве возражений на требования истца ответчик указал, что акт от истца не получал, доказательства предъявления к приемке услуг в дело не представлено.

Между тем, вопреки позиции апеллянта, из дополнения к отзыву на исковое заявление ИП Дзаурова Т.А., а также письма ответчика N юр/30 от 16.10.2013 следует, что апеллянт признал факт получения 14.10.2013 акта N 146 от 24.12.2012, вместе с тем, от подписания акта отказался, мотивировав тем обстоятельством, что истцом не представлено доказательств исполнения в исковой период услуг, оговоренных сторонами в Приложении N 1 к договору от 01.04.2011 (л.д. 82-85).

Ответчик, утверждая, что услуги не оказаны, доказательств предъявления истцу претензий, а также замечаний по качеству и срокам оказания услуг, перечисленных в акте N 146 от 24.12.2012, до возникновения настоящего спора не представил, документально неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом услуг, предусмотренных перечнем (приложение N 1 к договору), не подтвердил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных услуг в исковой период отсутствуют.

Доказательств того, что услуги по комплексной уборке помещений истцом не оказывались, а оказывались иным лицом либо самим ответчиком, последним не приведено.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих утверждение ответчика о неоказании в спорный период услуг по комплексной уборке помещений, апеллянтом, на котором в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания возражений, не представлено.

Позиция ответчика, оспаривающего факт оказания услуг, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

Таким образом, в отсутствии мотивированного отказа от подписания ответчиком акта N 146, указанный документ признается надлежащим доказательством, свидетельствующем о факте исполнения истцом обязательства по оказанию согласованного перечня услуг.

Учитывая положения договора N 51/2011 от 01.04.2011, предусматривающего встречную обязанность заказчика, предусмотренную пунктом 3.2 договора, а также положения статей 779 и 781 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Доказательств погашения долга в дело не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 88 663 руб. 74 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2013 года по делу N А81-2900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич