г. Пермь |
|
23 апреля 2014 г. |
Дело N А50-25924/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Нечкиной Светланы Анатольевны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 марта 2014 года
по делу N А50-25924/2013
по иску индивидуального предпринимателя Нечкиной Светланы Анатольевны (ОГРНИП 312753618600108, ИНН 753600591094)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю в лице филиала по Пермскому краю
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "МВМ-ОЦЕНКА" (ОГРН 1095903002293, ИНН 5903094182), Департамент земельных отношений администрации г. Перми
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5816/2014(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2014 подана заявителем нарочно 15.04.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Пермского края.
В ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 14.03.2014 истек 14.04.2014. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю, Нечкиной Светлане Анатольевне.
2. Возвратить истцу, Нечкиной Светлане Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру N 2 от 14.04.2014.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Ю.Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-25924/2013
Истец: Нечкина Светлана Анатольевна
Ответчик: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю
Третье лицо: Департамент земельных отношений Администрации г. Перми, ООО "МВМ-Оценка", Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю