Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 15АП-4995/14

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2014 г.

дело N А32-23946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Волынка А.В., паспорт, доверенность N 06-09/2013/99 от 08.10.2013

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 344002 72 52344 8)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление N 344002 72 52345 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.02.2014 по делу N А32-23946/2013 (судья Тарасенко А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)

к ответчику открытому акционерному обществу "Динсксахар" (ИНН 2330000524, ОГРН 1022303612385)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Динские тепловые сети" о взыскании задолженности за транспортировку газа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодаркрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Динсксахар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за транспортировку газа в размере 185325, 10 руб.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты транспортировки газа за март, апрель 2009 года, февраль, март, апрель 2010 года.

Определением от 18.11.2013 наименование истца - открытого акционерного общества "Краснодаркрайгаз" - заменено на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - истец) в связи с изменением наименования юридического лица. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Динские тепловые сети" (л.д. 74).

До вынесения решения ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 6-7).

Решением от 14.02.2014 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.02.2014. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно применил Постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за природный газ"; "Правила учета газа", утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 и Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" в обоснование пропуска срока исковой давности. Так, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за природный газ" распространяется только на поставщика газа, в частности ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и не применимо к истцу - газораспределительной организации. Согласно "Правилам учета газа", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. Как указывает заявитель, истец, являясь газораспределительной организацией, информацию об объеме переданного покупателю газа получает от поставщика. По мнению заявителя, срок исковой давности начинает течь с момента вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу NА32-10356/2011 о взыскании в судебном порядке задолженности по поставленному газу, то есть с 17.09.2012 и истекает 17.09.2015.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец - организация, оказывающая услуги по транспортировке газа (ГРО).

Согласно исковому заявлению, поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Учет объема газа, который истец транспортирует осуществляется на основании данных, предоставляемых поставщиком газа - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Так, в соответствии с данными об объеме газа, переданными ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в ОАО "Краснодаркрайгаз" в декабре 2010 года ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" поставило, а ОАО "Краснодаркрайгаз" соответственно протранспортировало газ в объеме 479,351 тыс. куб. м на объект, принадлежащий ООО "Динские тепловые сети" (счет-фактура N 2589/7/3034 от 31.12.2010).

Сумма оказанных услуг по транспортировке газа составила 240134,33 руб. Указанная задолженность со стороны ООО "Динские тепловые сети" погашена не была.

ООО "Динские тепловые сети" также не погасило задолженность и за услуги по поставке газа, оказанные ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", в связи с чем, поставщик газа обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Динские тепловые сети" о взыскании задолженности за поставку газа в объеме 479,351 тыс. куб. м.

В ходе судебного разбирательства по делу N А32-10356/2011 было установлено, что в счет, выставленный за декабрь 2010 года, согласно которому объем поставленного газа составил 479,351 тыс. куб. м, вошла задолженность за март 2009 года (80000 куб. м.), апрель 2009 года (32000 куб. м.), февраль 2010 года (121378 куб. м), март 2010 года (109399 куб. м), апрель 2010 года (27165 куб. м), декабрь 2010 года (109409 куб. м). Фактически объем потребленного газа ООО "Динские тепловые сети" в декабре 2010 года составил 109,409 тыс. куб. м, а остальную часть объема, выставленного в счете за декабрь 2010 года ООО "Динские тепловые сети" не потребляло.

Решением от 15.05.2012 по делу А32-10356/2011 с ООО "Динские тепловые сети" была взыскана задолженность за услуги по поставке газа в объеме 109,409 тыс. куб. В остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 15.05.2012, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно постановлению которого от 17.09.2010 по делу А32-10356/2011 установлено, что в марте 2009 года (80 000 куб. м.), апреле 2009 года (32 000 куб. м.), феврале 2010 года (121 378 куб. м.), марте 2010 года (109 399 куб. м.), апреле 2010 года (27 165 куб. м.), поставка газа осуществлялась на объект, принадлежащий ОАО "Динсксахар".

Таким образом, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, оставленным без изменений постановлением ФАС СКО от 21.01.2013 по делу А32-10356/2011 решение от 15.05.2012 по делу А32-10356/2011 было частично отменено и остальная часть задолженности за поставку газа (кроме газа, поставленного ООО "Динские тепловые сети" в объеме 109 409 куб. м.), выставленная в счете за декабрь 2010 года в объеме 369,942 тыс. куб. м. была взыскана с ОАО "Динсксахар".

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что объемы и условия транспортировки газа и поставки газа совпадают с особенностями способа передачи газа, ОАО "Краснодаркрайгаз" оказало услуги по транспортировке газа на объект, принадлежащий ОАО "Динсксахар" в объеме 369,492 тыс. куб. м. (479,351 тыс. куб.м. -109,409 тыс. куб. м.), выставленный в счете за декабрь 2010 года. Сумма оказанных услуг по транспортировке газа в объеме 369,942 тыс. куб. м. составляет 185 325,10 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 предусмотрены особенности правоотношений по транспортировке газа, в частности с использованием газораспределительных сетей лиц, не являющихся потребителями этого товара.

Учитывая специфику транзитной передачи газа в качестве товара для конечных потребителей по сетям владельца сети, который не является покупателем этого товара, обязательство этого владельца заключается в оказании услуг по прокачке газа, что соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 по делу N А32-26716/2008-38/1528-Б принято заявление о признании ОАО "Динсксахар" несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.07.2010 по делу N А32-26716/2008-38/1528-Б в отношении ОАО "Динсксахар" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Салова Л.В.

Сторонами признано, что спорная задолженность общества является текущей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Судом установлено, что к моменту предъявления иска (23.07.2013) срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, для взыскания задолженности за потребленный ответчиком газ за март, апрель 2009 года, февраль, март, апрель 2010 года истек.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец должен был обратиться в суд с иском не позже мая 2010 года с учетом расчетного ежемесячного периода за услуги по транспортировке газа как периодических платежей, а не одномоментных.

Довод заявителя жалобы о том, что истец мог узнать о сумме долга ответчика за оттранспортированный газ не ранее сентября 2012 только из судебных актов по делу N А32-10356/2011 (при взыскании долга за поставленный газ) не принимается апелляционным судом, так как истец должен был узнать о наличии у него должника по периодическим платежам не позднее следующего месяца в том же году после ежемесячного фактического оказания услуг по транспортировке газа и при неоплате поставить вопрос о приостановлении оказания услуг. Ссылки заявителя жалобы на то, что суд неправильно сослался на нормативные акты по поставке газа не принимаются, поскольку не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу N А32-23946/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева