Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 06АП-1689/14

г. Хабаровск

24 апреля 2014 г.

Дело N А73-12052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод"

на решение от 12.02.2014

по делу N А73-12052/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод"(ОГРН 1022500704456)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 640 608,91 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ОАО "НСЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании необоснованно списанной платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 640 608,91 рублей.

В дальнейшем истец уточнил свои требования согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), снизил размер требуемой суммы до 625 444,96 рублей.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 12.02.2014 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "НСЗ" взыскано неосновательное обогащение в размере 15 179,99 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7 568,39 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

ОАО "НСЗ" в апелляционной жалобе просит решение от 12.02.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований, составляющих плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Взыскать с ОАО "РЖД" 215 800,28 рублей.

В обоснование заявитель приводит доводы о несогласованности между сторонами условия о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. По мнению ОАО "НСЗ", судом первой инстанции неверно дана квалификация сложившимся между сторонами отношениям, суд вышел за рамки заявленных требований, рассмотрев самостоятельные требования ответчика о необходимости применения нового договора, который фактически сторонами не применялся.

ОАО "РЖД" в возражениях выразил несогласие с доводами истца. Указывает, что размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, определен соглашением сторон в приложении N 3 к договору на организацию расчетов N ТЦ-459 от 08.02.2012 года. Ответчик полагает, что судом верно дана оценка правоотношениям сторон. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке статьей 121-123 ААПК РФ, однако явку своих представителей не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции судебное заседание провидится в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 08.02.2012 между ОАО "РЖД" и ОАО "НСЗ" (клиент) заключен договор на организацию расчетов N ТЦ-459 сроком действия по 08.02.2012 с возможностью ежегодной пролонгации.

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Клиент.

В соответствии с разделом 3 договора Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. ОАО "РЖД" учитывает поступившие от Клиента денежные средства на ЛС Клиента и производит списание с ЛС Клиента сумм, причитающихся ОАО "РЖД" платежей в порядке, установленном договором.

Также, 16.07.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "НСЗ" (владелец) заключен договор N 292 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу.

В соответствии с условиями названного договора, владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения их у владельца, контрагента либо за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца, контрагента по ставкам Тарифного Руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта".

В адрес ОАО "НСЗ" в период с 31.05.2013 по 02.06.2013 на станцию Находка прибыли вагоны с грузом, о чем истец был уведомлен в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ.

Спорные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Находка в ожидании подачи на путь общего пользования ввиду занятости фронтов выгрузки (занятости выставочного пути), что подтверждается актами общей формы от 01.06.2013 N N 10/735 - N10/737 и 10/741.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 903017 перевозчиком начислена плата за пользование вагонами в общем размере 530 038,10 рублей без НДС и 625 444,96 рублей с учетом НДС.

Указанные денежные средства списаны перевозчиком с лицевого счета истца на основании счет-фактур от 10.06.2013 N 0600003202, N 0600003212 с приложенным к ним перечнем первичных документов.

Факт списания денежных средств в заявленном размере подтверждается справкой о расчетах, перечнем первичных документов, актом выполненных работ, и ответчиком не оспаривается.

Полагая списание платы неправомерным, истец обратился к перевозчику с претензией N 0613/2 от 16.08.2013 с требованием о возврате суммы в размере 640 608,91 рублей.

Письмом от 30.09.2013 N ПР-13/1607-1612 ОАО "РЖД" ответило истцу отказом, сославшись на п. 8 "б" договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.07.2012 N 292.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьям 4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством РФ порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьёй УЖТ РФ.

Из буквального толкования статьи УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10.

Из актов общей формы следует, что все спорные вагоны простаивали на путях станции Находка в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ввиду занятости выставочного пути и наличия дебиторской задолженности истца.

В актах имеется указание на занятость выставочного пути по соответствующим памяткам приемосдатчика.

Из перечней памяток приемосдатчика за спорный период прослеживается нарушение истцом установленного в пункте 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологического срока оборота вагонов.

Представленные акты подписаны в двустороннем порядке без разногласий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что простой спорных вагонов на путях станции имел место быть по причинам, зависящим от истца, являющегося владельцем пути необщего пользования.

При определении размера платы за пользование вагонами ВСП суд первой инстанции, исходил из доказанности факта простоя вагонов по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Установив указанное, суд правильно пришел к выводу о том, что списание платы за пользование вагонами ВСП, рассчитанной по ставкам Тарифного руководства N 2, является правомерным в силу статьи 39 УЖТ РФ.

Следовательно, в этой части (334 292,10 рублей без НДС) требование по иску является необоснованным.

В отношении платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику, суд первой инстанции исходил из условий спорных договоров, в соответствии с которыми размер подлежащих удовлетворению требований составил 15 179,99 рублей (625 444,96 - 610 264,97).

Указанная сумму обоснованно признана судом первой инстанции неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы указывают на те обстоятельства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, что не соответствует требованиям статьи 268 АПК РФ.

При изложенном, апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям, удовлетворению не подлежит. Решение арбитражного суда первой инстанции, принятое с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, с учетом внесения последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2014 года по делу N А73-12052/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова