Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-3008/14

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2014 г.

Дело N А56-44318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Терентьнвой А.П. по доверенности от 10.04.2014 N 4

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3008/2014) ОАО "Севзапэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-44318/2013 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску ООО "ТОЗИС"

к ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании задолженности и пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОЗИС" (место нахождения: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Бульварная, д. 10; ОГРН 1022601620007) (далее - ООО "ТОЗИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 111/3; ОГРН 1027809170135) (далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой", ответчик) 2 304 035,43 руб. задолженности, 2 085 152,06 руб. пени, 44 945,94 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктами 13.5, 15.3 договора, в связи с чем, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление ООО "ТОЗИС" без рассмотрения. Также ответчик считает, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ, не являются доказательством фактического выполнения истцом работ по договору, поскольку подписаны неустановленными лицами, содержат сведения о стоимости работ, которая отличается от сумм, указанных в Ведомости договорной цены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 14.03.2014.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между ОАО "Сезапэлектросетьстой" (Подрядчик) и ООО "ТОЗИС" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 14209-477, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по установке технических систем безопасности (ТСБ) и системы внутренней связи на "ПС 500 кВ "Крымская" ВКРП и ЭКРП, а также по реконструкции технических систем безопасности на "ПС 500 кВ "Тихорецкая" согласно Сводной таблице стоимости поставок, работ, услуг (Приложение N 1 к договору), а также поставить все необходимые для производства работ оборудования, материалы, изделия, конструкции и технологическое оборудование, и сдать результат работ. Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора виды и объемы выполняемых работ, последовательность и продолжительность работ определены в Графике выполнения поставок, работ и услуг (Приложение N 2).

Пунктом 3.3. договора установлено, что работы должны быть завершены и Объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию до 13.12.2009.

Согласно пункту 4.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Сводной таблицей стоимости поставок, работ, услуг (Приложение N 1 к договору) и Графиком выполнения поставок, работ, услуг (Приложение N 2 к договору) и сдать результат работы Подрядчику.

Пунктом 6.1. договора установлено, что цена договора является предельной и составляет согласно сводной таблице стоимости поставок, работ, услуг (Приложение N 1 договора) 49 623 910,15 руб.

В соответствии с пунктом 5.4. договора Подрядчик обязуется производить приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 7 и 11 договора.

Согласно пункту 7 договора Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 75% стоимости оборудования составляет 24 128 578,08 руб. и 15% от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 2 617 870,91 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора. Текущие платежи за выполненные работы и смонтированное оборудование выплачивается в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), при условии поступления денег от Заказчика. В момент оплаты Подрядчик производит зачет аванса в размере пропорциональном отношению объема работ, принятых по Акту, к общей стоимости работ по договору и удерживает 5% резерва от стоимости строительно-монтажных работ и смонтированного оборудования. Подрядчик уменьшает размер оплаты Субподрядчику на сумму, равную стоимости генподрядных услуг, оказанных Субподрядчику в соответствии с п. 6.3. договора. Погашение обязательства Подрядчика перед Субподрядчиком генподрядных услуг, производится оформлением Сторонами Акта зачета взаимных требований. Платежи по окончании работ в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ и смонтированного оборудования, указанных в Актах сдачи-приемки выполненных работ, выплачиваются в течение 25 банковских дней с момента подписания Акта ввода Объекта в эксплуатацию, при условии получения денежных средств от Заказчика.

Расчеты за работы, выполненные Субподрядчиком по настоящему договору, производятся подрядчиком при наличии оригиналов: акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 11.3. договора Датой приемки работ считается дата подписания ежемесячных Актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3), выполняемых по договору.

Истец выполнил договорные обязательства в соответствии с Графиком выполнения поставок, работ и услуг в полном объеме на общую сумму 49 623 910,14 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Во исполнение обязательства по оплате ответчик перечислил истцу 43 846 201,01 руб. Также сторонами произведены взаимозачеты на сумму 3 473 673,70 руб.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 задолженность ОАО "Севзапэлектросетьстрой" перед ООО "ТОЗИС" составляет 2 304 035,43 руб.

Направленные ООО "ТОЗИС" в адрес ОАО "Севзапэлектросетьстрой" претензии от 15.12.2010 N 257 и от 31.01.2013 N 028, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем, ООО "ТОЗИС" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, работы должны быть оплачены после их сдачи заказчику и подписания последним акта выполненных работ.

Факт выполнения работ в полном объеме и наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 2 304 035,43 руб., установлен судом, подтверждается материалами дела (подписанные КС-2 и КС-3, акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 31.12.2012).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае Акты приемки результатов работ от 15.03.2010, 24.06.2010, 25.10.2010, подписанные управляющим директором ОАО "Севзапэлектросетьстрой" Волковым В.И., подтверждают факт принятия ответчиком выполненных истцом работ по договору. Работы приняты без замечаний.

При этом подрядчик доказательств своих возражений по качеству, объему и стоимости выполненных субподрядчиком работ вопреки требованию части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доводы ОАО "Севзапэлектросетьстрой" о невыполнении работ, отраженных в актах, их ненадлежащем выполнении, положенные в основу возражений против иска ООО "ТОЗИС", не принимаются судом, поскольку в нарушение статей 720, 753 ГК РФ и положений пункта 11.3 договора ответчик не заявил мотивированный отказ от подписания актов и справок формы КС-3, а в дальнейшем произвел оплату и признал долг, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012.

Исследовав представленные в материалы дела документы, и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что требование ООО "ТОЗИС" о взыскании основной суммы задолженности подлежит удовлетворению, поскольку работы фактически выполнены в полном объеме, а доказательств превышения субподрядчиком объемов и стоимости работ, ОАО "Севзапэлектросетьстрой" не доказало.

В соответствии с пунктом 13.1. договора Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному ООО "ТОЗИС" сумма неустойки за период за период с 11.01.2011 по 15.07.2013 составила 2 085 152,06 руб.

Суд первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Севзапэлектросетьстрой" обязательств по оплате выполненных работ, признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным, в связи с чем, взыскал с ответчика неустойку в указанной выше сумме.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в данной части подлежит отмене, а заявление истца оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 13.5 Договора стороны предусмотрели, что срок уплаты пеней за неисполнение обязательств по договору 20 банковских дней с момента получения претензии.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что до обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки Субподрядчик обязан был направить Подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустойки. Таким образом, стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок разрешения спора до обращения в суд.

Направленные в адрес ответчика претензии от 15.12.2010 г. N 237 и от 21.06.2013 г. N 164 не содержат требования об уплате неустойки, а указывают на возможность истца обратиться в арбитражный суд с иском о ее взыскании в случае неоплаты основной суммы долга (л.д.38-40). Представленная истцом в материалы дела претензия от 31.01.2013 N 028 (л.д. 164), адресована вообще другому лицу - ОАО НТЦ "Сележ-Электро" и не относится к рассматриваемому спору.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании неустойки, предусмотренный договором подряда N 014209-477, то требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Государственная пошлина в размере 21 352,26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 149 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-44318/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 111/3; ОГРН 1027809170135) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОЗИС" (место нахождения: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Бульварная, д. 10; ОГРН 1022601620007) 2 304 035,43 руб. задолженности и 23 593,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В части требований о взыскании 2 085 152,06 руб. пени - заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ТОЗИС" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 21 352,26 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова