Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 06АП-2170/14

г. Хабаровск

24 апреля 2014 г.

Дело N А80-56/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест Юг"

на определение от 17.03.2014

по делу N А80-56/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Шепуленко М.Ю.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест Юг"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чукотская окружная больница"

о взыскании 7 494 712,99 руб.

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест Юг"

о расторжении гражданско-правового договора N ГПД/12-ЭА (018820000061200033-0157421-01)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чукотская окружная больница" (далее - ГБУЗ "Чукотская окружная больница", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест-Юг" (далее - ООО "Траст-Инвест-Юг", Общество, ответчик) о расторжении гражданско-правового договора N ГПД/12-ЭА (0188200000612000333-0157421-01).

Определением от 03.03.2014 иск принят к производству с назначением судебной подготовки по делу на 07.04.2014 года.

17.03.2014 ООО "Траст-Инвест-Юг" обратилось в арбитражный суд Чукотского автономного округа с встречным исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ "Чукотская окружная больница" стоимости фактически выполненных работ по спорному договору в сумме 7 494 712,99 рублей.

Определением от 17.03.2014 суд первой инстанции признал встречное исковое заявление не соответствующим требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 132 АПК РФ вернул встречное исковое заявление ООО "Траст-Инвест-Юг".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Траст-Инвест-Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.03.2014 отменить, разрешить вопрос о принятии встречных исковых требований.

По мнению заявителя, несоответствие искового заявления требованиям статей 125, 126 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения, а не возврата. Полагает, что принятие встречных требований приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку в основе обоих требований (первоначальных и встречных) лежит спор об исполнении заключенного между сторонами договора.

Определением апелляционного суда жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 24.04.2014 года.

17.04.2014, до начала судебного заседания, от ООО "Траст-Инвест-Юг" поступило заявление, в котором Общество на удовлетворении своих требований настаивало. Доводы жалобы поддержало в полном объеме.

Отзыва на апелляционную жалобу от истца по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

23.04.2014 от ООО "Траст-Инвест-Юг" - заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство, поданное в электронном виде через официальный сайт Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" через систему "Мой арбитр".

В своем ходатайстве Общество, ссылаясь на часть 1 статьи 265 АПК РФ, просит производство по апелляционной жалобе прекратить, в связи с рассмотрением 22.04.2014 дела N А80-56/2014 по существу. Заявитель указывает, что в настоящее время, актуальность рассмотрения жалобы на определение о возврате встречного искового заявления отпала.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Однако, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводится по правилам, установленными положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав заявленное ходатайство ответчика по делу и заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об отказе от жалобы подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест-Юг". Полномочия генерального директора удостоверены выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе "Картотека арбитражных дел", 22.04.2014 дело N А80-56/2014 рассмотрено по существу.

Решением от 22.04.2014 в иске ГБУЗ "Чукотская окружная больница" к ООО "Транс-Инвест-Юг" отказано.

Само решение размещено на указанном сайте 23.04.2014.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Транс-Инвест-Юг", поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест-Юг" на определение от 17.03.2014 по делу N А80-56/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова