Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-10689/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-181652/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:. Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я, Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СевКавТИСИЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-181652/13, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 8-1613)

по иску ОАО "Фундаментпроект" (ОГРН 5087746025164)

к ЗАО "СевКавТИСИЗ" (ОГРН 1022301190581)

о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору N 1419 от 12.10.12г. в размере 3.918.954 руб. 64 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Фундаментпроект" с исковым заявлением к ЗАО "СевКавТИСИЗ" о взыскании 3.918.954 руб. 64 коп. долга за работы, выполненные на основании договора от 12.10.2012 N 1419.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г. взыскано с ЗАО "СевКавТИСИЗ" в пользу ОАО "Фундаментпроект" задолженность в размере 3.918.954 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в размере 42.594 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СевКавТИСИЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 12.10.2012 N 1419, в соответствии с которым, ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя: выполнение комплексных инженерно-геокриологических исследований в составе РП береговых сооружений и коридора коммуникаций (трубопровод и ВЛ35) для эксплуатации ПАТЭС на базе плавучего энергоблока пр. 20870 в г. Певеке Чукотского АО.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 3 918 954 руб. 64 коп.

Срок выполнения работ (п.5.1 договора) начало - 01.11.2012, окончание - 15.03.2013.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.09.2013 N 134.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3.918.954 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.09.2013 N ОПИРС-2689 с требованием о погашении долга, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 3 918 954 руб. 64 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что задолженность по договору была оплачена ответчиком в полном объеме 05.02.2014 г., в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, как основание для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения судебного дела и вынесения резолютивной части решения 30.01.2014 г. задолженность у ответчика имела место и подтверждалась, представленными в материалы дела документами.

Таким образом, представленное в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 05.02.2014 г. N 202 на сумму 3.918.954 руб. 64 коп., не может являться основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в силу требований статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, осуществляет проверку законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что поступившие платежи, после вынесения судом первой инстанции решения, могут быть учтены в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-181652/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СевКавТИСИЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.Я. Гончаров