Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 07АП-2898/14

г. Томск

23 апреля 2014 г.

Дело N А45-112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2014 года по делу N А45-112/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Абаимова Т. В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН 1115476116249, ИНН 5410043889, 630110, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 47)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52)

о признании незаконным постановления N 6-01-06/09-53/1405-ю от 06.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, Управление) о признании незаконным Постановления от 06.12.2013 N 6-01-06/09-53/1405-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Навигатор" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

10.10.2013 ООО "Навигатор" представило в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО декларацию об объеме оборота этилового спорта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 года по форме N 5 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

В ходе поведения административного расследования Управлением было установлено, что ООО "Навигатор" исказило сведения в декларации по форме приложения N 5 к Правилам за 3 квартал 2013 года:

- в графе N 6 "Остаток на начало отчетного периода" сведения об остатках алкогольной продукции на начало отчетного периода в сторону занижения на 110 163,94 дал;

- в графе N 10 "Поступление. Всего" сведения о закупленной алкогольной продукции в сторону занижения на 186 425,10 дал;

- в графе N 18 "Расход. Итого" сведения о поставленной алкогольной продукции в сторону занижения на 207 052,03 дал;

- в графе N 23 "Остаток на конец отчетного периода" сведения об остатках алкогольной продукции на конец отчетного периода в сторону занижения на 89 537,009 дал.

Полагая, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении ООО "Навигатор" протокол об административном правонарушении от 25.11.2013 N 6-01-06/09-53/1405-ю.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Шалюхиной М. Н. 06.12.2013 вынесено постановление N 6-01-06/09-53/1405-ю в соответствии с которым, Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность указанного постановления, ООО "Навигатор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и части 7 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективную сторону предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ правонарушения характеризует включение в декларации заведомо искаженных данных, влекущих занижение объема закупок и поставок алкогольной продукции.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что в период представления деклараций и производства по делу об административном правонарушении предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5.

Пунктом 15 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил).

Как следует из материалов дела, Общество представило 10.10.2013 декларацию по форме приложения N 5 к Правилам за 3 квартал 2013 года в электронном виде.

При сопоставлении указанных в данной декларации сведений об остатках алкогольной продукции на начало отчетного периода с аналогичными данными, отраженными в декларации по форме приложения N 5 к Правилам за 2 квартал 2013 года Управлением установлено несоответствие в объеме - 54 512, 163 дал.

В результате сопоставления представленной Обществом по требованию Управления ведомости об остатках алкогольной продукции на начало 3 квартала 2013 года с аналогичными сведениями, отраженными в декларациях по форме приложения N 5 к Правилам за 3 квартал 2013 года и 2 квартал 2013 года, было выявлено искажение сведений в декларации за 2 квартал на конец отчетного периода в сторону уменьшения на 55 651, 78 дал, за 3 квартал на начало отчетного периода - в сторону уменьшения на 110 163, 943 дал.

При сопоставлении сведений об остатках алкогольной продукции по состоянию на 01.10.2013 с аналогичными сведениями, отраженными в декларации по форме приложения N 5 к Правилам за 3 квартал 2013 года, было выявлено искажение сведений об остатках алкогольной продукции на конец отчетного периода, отраженных в декларации, в сторону уменьшения на 89 537,009 дал.

При сопоставлении сведений об объемах закупленной алкогольной продукции, отраженных в декларации по форме приложения N 5 к правилам за 3 квартал 2013 года с аналогичными сведениями, отраженными в декларации об объемах закупки (по форме приложения N 7 к Правилам), и со сведениями, отраженными в оборотно-сальдовой ведомости за 3 квартал 2013 года, также установлено искажение сведений об объемах закупленной продукции в декларации по форме приложения N 5 к Правилам в сторону занижения на 186 425, 10 дал.

При сопоставлении сведений об объемах поставленной алкогольной продукции, отраженных в декларации по форме приложения N 5 к Правилам за 3 квартал 2013 года с аналогичными сведениями, отраженными в декларации об объеме поставки (по форме приложения N 6 к Правилам), и со сведениями, отраженными в оборотно-сальдовой за 3 квартал 2013 года, также установлено искажение сведений об объемах поставленной продукции в декларации по форме приложения N 5 к Правилам в сторону занижения на 207 052, 03 дал.

Таким образом, по результатам проведенного административного расследования установлено искажение сведений в декларации по форме приложения N 5 к Правилам за 3 квартал 2013 года, а именно:

- в графе N 6 "Остаток на начало отчетного периода" сведения об остатках алкогольной продукции на начало отчетного периода в сторону занижения на 110 163,94 дал;

- в графе N 10 "Поступление. Всего" сведения о закупленной алкогольной продукции в сторону занижения на 186 425,10 дал;

- в графе N 18 "Расход. Итого" сведения о поставленной алкогольной продукции в сторону занижения на 207 052,03 дал;

- в графе N 23 "Остаток на конец отчетного периода" сведения об остатках алкогольной продукции на конец отчетного периода в сторону занижения на 89 537,009 дал.

Факт имеющихся несоответствий в декларации Обществом не отрицается.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в области декларирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий к соблюдению Обществом требований в области декларирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом у ООО "Навигатор" имелись первичные документы, необходимые для отражения достоверных сведений в декларации по форме приложения N 5 к Правилам, в случае обнаружении ошибок (искажений), Общество могло и обязано было представить самостоятельно корректирующую декларацию по форме приложения N 5 к Правилам за 3 квартал 2013 года, до получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, остаток на начало отчетного периода является переходящим с предыдущего квартала, то есть остаток на конец 2 квартала 2013 года переходит на начало 3 квартала 2013 года, в связи с чем Управлением в указанных в оспариваемом постановлении графах таблиц сравнивает остатки алкогольной продукции на конец 2 и начало 3 квартала 2013 года.

В свою очередь представление корректирующей декларации после выявления административным органом факта искажения сведений, отражённых в декларации по форме N 5 к Правилам за 3 квартал 2013 года, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность за совершённое правонарушение, предусмотренное статьёй 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, судом первой инстанции не установлено; доказательства наличия таких обстоятельств, а также принятия всех необходимых мер для выполнения установленных требований о представлении деклараций, заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на то, что Обществом еще до составления протокола, была представлена корректирующая декларация приложения N 5, материалами дела не подтверждается.

В связи с указанным, апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в присутствии законного представителя Общества Задорожной О. Н., действующей на основании доверенности от 25.11.2013 N 1.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апеллянта о том, что совершенное ООО "Навигатор" административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Отдельные виды деятельности, связанные с объектами гражданских прав, признанными в установленном законом порядке ограниченно оборотоспособными, могут согласно статьям 49, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляться только на основании специального разрешения - лицензии.

Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ устанавливает обязательное осуществление учета и декларирования объема производства и оборота алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 9 апреля 2001 года N 74-0, от 24 апреля 2002 года N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Таким образом, включение в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.

Следовательно, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2014 года по делу N А45-112/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко