Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 13АП-5666/14

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2014 г.

Дело N А21-5801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ляховой О.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5666/2014) Администрации МО "Балтийский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2014 по делу N А21-5801/2011 (судья Шанько О.А.), принятое по заявлению ООО "Альянс" о взыскании судебных расходов

по иску Администрации МО "Балтийский муниципальный район""

к ООО "Альянс" о взыскании,

установил:

Администрация Муниципального образования "Балтийский муниципальный район" (ОГРН 102390292994) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1063913001173) (далее - Общество, Заявитель) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании с Ответчика 3 045 425 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 722 780 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 19.08.2011.

Решением арбитражного суда от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, в удовлетворении иска отказано.

16.12.2013 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 105 318 руб. 41 коп. судебных расходов на оказание правовой помощи в судах первой и апелляционной инстанции.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 суд взыскал с Администрации в пользу Общества 104 419 руб. 41 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Заявитель не представил допустимых доказательств в подтверждения факта несения им судебных расходов. Кроме того, Администрация считает, что предъявленные ко взысканию расходы являются чрезмерными, в то время как Заявителем не обосновано необходимости несения расходов в заявленном размере.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Альянс" представило в материалы дела копию соглашения об

оказании юридической помощи от 06.10.2011, копию дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2013 к соглашению (договору) об оказании юридической помощи от 06.10.2012, копию договора беспроцентного займа от 10.02.2011, копию платежного поручения N 88 от 12.12.2013 на сумму 80 000 руб., которые в своей совокупности подтверждают факт несения Заявителем судебным расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Оплата юридических услуг по указанным выше договорам иным лицом в порядке взаиморасчетов Общества с его контрагентами не противоречит действующему законодательству и, с учетом назначения платежа, а также иных имеющихся в деле документов не вызывает сомнений в перечислении денежных средств за Общество в счет оплаты услуг представителя.

Факт участия представителя Заявителя в судебных заседания арбитражного суда подтверждается протоколами судебных заседаний, подписанными представителем Общества процессуальными документами, а также актом об оказанных юридических услугах от 14.06.2013.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных Обществом в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., а также в суде апелляционной инстанции - в размере 30 000 руб.

Апелляционный суд полагает названные расходы понесенными в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний, категории дела, а также объема проделанной представителем Заявителя работы, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование судебных расходов Общество также представило копии электронных билетов от 04.06.2013, от 09.04.2013, от 10.04.2013 с чеками N 3378, N 3379, N 9172, 2802105 на общую сумму 19 775 руб., копии чеков оплаты гостиницы от 05.06.2013 N 82372 и от 10.04.2013 N 23770 на общую сумму 5 543 руб. 41 коп.

Названные расходы также правомерно взысканы судом первой инстанции в размере 24 419 руб. 41 коп., подтвержденным документально.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина