Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-11115/14

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-76315/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГрандСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.11.2012 по делу N А40-76315/2012,

принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску ООО "Красная Пресня" (ОГРН 1027700230755)

к ООО "Красная Пресня" (ОГРН 1107746962663)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Блюхер И.А. по дов. 09.01.2014

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красная Пресня" предъявлен иск к ООО "Красная Пресня" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договоров аренды от 22.12.2010 N 094 задолженности в размере 159 440,83 руб., Договора от 16.11.2011 N 911 задолженности в размере 43 985,98 руб. за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года.

Решением суда от 07.11.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение Ответчиком 12.03.2014 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не поддержал; в отношении неявившегося Ответчика суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

Копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, направленная по почтовому адресу Ответчика, - была вручена адресату под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 23), - что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 11.11.2012, т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 12.03.2014, т.е. за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.259 АПК РФ.

При этом Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ГрандСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу N А40-76315/2012 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов