Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 17АП-5909/14

г. Пермь

24 апреля 2014 г.

Дело N А71-110/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2014 года

по делу N А71-110/2014

по иску Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552)

к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

о взыскании 262295 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

22 апреля 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2014 года по делу N А71-110/2014.

При проверке соблюдения требований ст. 229, ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-110/2014 вынесено 11 марта 2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 25 марта 2014 года (с учетом выходных дней). Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики 11 апреля 2014 года согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, датой изготовления апелляционной жалобы (исходящая дата) является 10.04.2014, согласно почтовой квитанции N 11781 апелляционная жалоба направлена стороне 11.04.2014, что в совокупности свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление".

2. Возвратить ответчику Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2014 N 799.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова