Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 11АП-4883/14

г.Самара

23 апреля 2014 г.

Дело N А65-24243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по делу N А65-24243/2013 по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200761658, ИНН 1215003356) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКО" (ОГРН 1071690052532, ИНН 1658092355) о взыскании 1250000 руб. долга и 44326 руб. 56 коп. процентов и по встречному иску о признании недействительным соглашения от 12 июля 2013 года, принятое судьей Галеевой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл (судья Щеглова Л.М.):

от истца: Зверева И.А. - представитель (доверенность от 28.01.2014),

установил:

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее Комитет, истец), руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКО" (далее ООО "РЕКО", ответчик) о взыскании 1294326 руб. 56 коп., в том числе 1250000 руб. - долг за фактическое пользование земельным участком общей площадью 2356 кв.м., кадастровый номер 12:05:0701003:579, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова (на северо-запад от д.24) за период с 27.12.2012 по 11.07.2013, обязанность по оплате которого предусмотрена соглашением от 12.07.2013, 44326 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2012 по 16.10.2013.

Ответчик обратился со встречным иском о признании соглашения о внесении платы в сумме 1250000 руб. за фактическое использование земельного участка, заключенного сторонами 12.07.2013, недействительным в силу кабальности.

Определением от 20.01.2014 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Комитет отказался от первоначального иска в части взыскания долга в сумме 1250000 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы после подачи иска в суд, и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44326 руб. 56 коп.

Отказ от первоначального иска в части принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 производство по делу в части первоначального иска о взыскании 1250000 руб. долга прекращено, в остальной части первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО "РЕКО" в пользу Комитета 44326 руб. 56 коп. процентов. Встречный иск оставлен без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключено соглашение от 12.07.2013, согласно которому ответчик обязался оплатить плату за фактическое пользование земельным участком площадью 2356 кв.м., кадастровый номер 12:05:0701003:579, расположенным по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности незавершенный строительством жилой дом. Согласно соглашению плата за пользование земельным участком за период с 27.12.2012 по 11.07.2013 определяется независимым оценщиком и составляет 1250000 руб. Кроме того, ответчик обязался уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2012 по 11.07.2013 в сумме 17113 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, прекратив производство по делу в части требования о взыскании долга по заключенному сторонами соглашению от 12.07.2013, в связи отказом от иска в этой части, признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности встречного требования ответчика о признании соглашения от 12.07.2013 кабальной сделкой. При этом суд первой инстанции указал, что ответчик не доказал факт нахождения в тяжелых обстоятельствах и совершения сделки на крайне невыгодных условиях. Суд признал необоснованной ссылку истца на договора аренды N 3054/2006н от 15.11.2006 и статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельный участок, являющийся предметом данного договора, прекратил свое существование путем раздела на два земельных участка кадастровый номер 12:05:0701003:579 и кадастровый номер 12:05:0701003:580, и было заключено оспариваемое истцом соглашение от 12.07.2013 и договор аренды земельного участка от 12.07.2013. При этом земельный участок в течение периода с 27.12.2012 по 11.07.2013 фактически использовался ответчиком, так как на участке расположен незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности с 27.12.2012. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность привлечения денежных средств для долевого строительства многоквартирного жилого дома при отсутствии договора аренды земельного участка является предпринимательским риском ответчика.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с решением принятым судом первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчик исходит из того, что земельный участок площадью 2356 кв.м., кадастровый номер 12:05:0701003:579, расположенный по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством жилой дом, создан в результате раздела земельного участка общей площадью 8112 кв.м., поставлен на кадастровый учет 23.05.2013 и предоставлен в соответствии с земельным законодательством без проведения торгов.

Ответчик считает, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации к нему перешло право на использование соответствующей части земельного участка занятой принадлежащим ему незавершенным строительством жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника указанного объекта недвижимости. Поэтому ответчик не согласен с расчетом суммы платы за пользование земельным участком и сроком пользования, определенными оспариваемым соглашением. Ответчик полагает, что до 12.07.2013, то есть до момента заключения договора аренды земельного участка с истцом, он не имел возможности реального использования земельного участка, в связи с чем понес убытки, связанные с невозможностью осуществления строительства.

Ответчик полагает, что оспариваемое соглашение не соответствует закону и нарушает пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и создает дискриминационные условия в отношении него. Ответчик также считает, что установление различных методик определения размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемых или предназначенных для использования для одних и тех же видов деятельности создает дискриминационные условия и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому соглашение не соответствует указанной норме Федерального закона "О защите конкуренции" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Ответчик считает, что оспариваемое соглашение привело к неблагоприятным последствиям в его предпринимательской деятельности и в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительной в силу кабальности.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил В судебном заседании истец с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Комитетом в соответствии с договором аренды земельного участка N 3054/2006н от 15.11.2006 открытому акционерном обществу "Континент" предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 12:05:0701003:0010 площадью 8112 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова (на северо-запад от д.24) для строительства незавершенного строительством жилого дома (т.1 л.д.47-50).

Договор аренды земельного участка N 3054/2006н от 15.11.2006 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2007 (т.1 л.д.50).

Жилой дом (первая, вторая, третья очередь строительства), расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, введен в эксплуатацию (т.1 л.д.122-125).

Незавершенное строительство жилого дома (IV очередь строительства), расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова (на северо-запад от д.24), открытым акционерным обществом "Континент" передано согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2012 в собственность ООО "РЕКО" (т.1 л.д.51-55).

Переход права собственность на объект недвижимости - незавершенное строительство жилого дома (IV очередь строительства), расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова (на северо-запад от д.24), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2012 (т.1 л.д.54 - оборот, л.д.56).

Согласно пункту 2.1 указанного договора незавершенное строительство жилого дома (IV очередь строительства) расположено на предоставленном продавцу - открытому акционерному обществу "Континент" в аренду земельном участке кадастровый номер 12:05:0701003:0010 площадью 8112 кв.м., расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова (на северо-запад от д.24).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер 12:05:0701003:579 площадью 2356 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, данный земельный участок образован в результате раздела земельный участок кадастровый номер 12:05:0701003:10 площадью 8112 кв.м. на два земельных участка: кадастровый номер 12:05:0701003:579 и кадастровый номер 12:05:0701003:580, и поставлен на кадастровый учет 23.05.2013 (т.1 л.д.6-7).

Комитетом и открытым акционерным обществом "Континент" 10.07.2013 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 3054/2006н от 15.11.2006. Указанным дополнительным соглашением в договор внесены изменения, согласно которым открытому акционерному обществу "Континент" в арендное пользование предоставлен земельный участок кадастровый номер 12:05:0701003:580 площадью 5756 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, арендная плата за земельный участок установлена в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного, что составляет 360610 руб. 52 коп. в год (т.1 л.д.133).

Комитетом и ответчиком 12.07.2013 заключен договора аренды земельного участка N 6134/2013/н, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 12:05:0701003:579 площадью 2356 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, для размещения незавершенного строительством жилого дома (IV очередь строительства степень готовности 2%) (т.1 л.д.94-97).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2013 (т.1 л.д.97 оборот).

Согласно пункту 2.3 указанного договора арендная плата составляет 2300000 руб. в год и определена независимым оценщиком.

Кроме того, Комитетом и ответчиком 12.07.2013 заключено соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка, согласно которому ответчик обязался оплатить 1250000 руб. за фактическое использование земельного участка кадастровый номер 12:05:0701003:579 площадью 2356 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, в течение периода с 27.12.2012 по 11.07.2013, исходя из размера арендной платы определенной независимым оценщиком. Кроме того, ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2012 по момент фактической уплаты суммы долга, указанного в соглашении. На момент составления соглашения размер процентов за период с 27.12.2012 по 11.07.2013 составляет 17113 руб. 02 коп. (т.1 л.д.5).

Истец, руководствуясь указанным соглашением, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 1250000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44326 руб. 56 коп.

Ответчик после подачи иска в суд платежным поручением N 11 от 23.01.2014 уплатил истцу 1250000 руб. за использование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова (т.1 л.д.132) и обратился со встречным иском о признании соглашения о внесении платы за фактическое использование земельного участка от 12.07.2013 недействительным на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон в связи с использованием ответчиком земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - незавершенное строительство жилого дома (IV очередь строительства), регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации об аренде.

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком у открытого акционерного общества "Континент", которому земельный участок принадлежал на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка N 3054/2006н от 15.11.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Следовательно, отношения истца и ответчика в связи с использованием последним земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, в течение периода с момента государственной регистрации перехода права собственности на один из объектов недвижимости, расположенных на данном участке, до раздела земельного участка и заключения договора аренды земельного участка истцом и ответчиком, то есть в течение периода с 27.12.2012 по 11.07.2013, регулировались договором аренды земельного участка N 3054/2006н от 15.11.2006, заключенным Комитетом и открытым акционерным обществом "Континент".

Право государственной собственности на земельный участок кадастровый номер 12:05:0701003:0010 площадью 8112 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова (на северо-запад от д.24), не разграничено.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10782/13 от 17.12.2013 по делу N А47-11260/2012, поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Указанный земельный участок предоставлен открытому акционерному обществу "Континент" для жилищного строительства до 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Следовательно, арендная плата за пользование ответчиком земельным участком, занятым объектом недвижимости - незавершенное строительство жилого дома (IV очередь строительства) и необходимым для его использования, площадью 2356 кв.м., составляет 147602 руб. 22 коп. в год (2356 кв.м. х 1252 руб. 99 коп. х 5%, где 2356 кв.м. - площадь земельного участка, 1252 руб. 99 коп. - удельный показатель кадастровой стоимости руб./кв.м., 5% - ставка арендной платы, установленная нормативным актом).

Данный вывод подтверждается расчетом арендной платы, приведенным в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка N 3054/2006н от 15.11.2006, заключенном Комитетом и открытым акционерным обществом "Континент" 10.07.2013.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, а также, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором аренды земельного участка N 3054/2006н от 15.11.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2866 руб. 71 коп. (I квартал 2013 года - 777 руб. 99 коп. (36900 руб. 55 коп. х 8,25% : 360 дн. х 92 дн. (с 26.03.2013 по 25.06.2013) + II квартал - 1555 руб. 97 коп. (73801 руб. 10 коп. х 8,25% : 360 дн. х 92 дн. (с 26.06.2013 по 25.09.2013) + III квартал - 532 руб. 75 коп. (110701 руб. 65 коп. х 8,25% : 360 дн. х 21 дн. (с 26.09.2013 по 16.10.2013).

Встречный иск ответчика о признании соглашения о внесении платы за фактическое использование земельного участка от 12.07.2013 недействительным на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства заключения оспариваемого соглашения вследствие стечения тяжелых обстоятельств суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации плата по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, является регулируемой и ответчик вправе был обратиться в суд для урегулирования разногласий при определении платы за пользование земельным участком кадастровый номер 12:05:0701003:0010 площадью 8112 кв.м., расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова (на северо-запад от д.24), в течение периода с момента государственной регистрации перехода права собственности на один из объектов недвижимости, расположенных на данном участке, до раздела земельного участка и заключения договора аренды земельного участка с истцом.

Однако, заключенное сторонами соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка от 12.07.2013 не соответствует требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения, является ничтожной сделкой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчик требование о признании соглашения о внесении платы за фактическое использование земельного участка от 12.07.2013 недействительной сделкой в силу ничтожности не заявлял.

Ответчик обжалует решение суда в полном объеме. Однако доказательства несоответствия обжалуемого решения в части принятия частичного отказа от первоначального иска и прекращения производства по делу в части взыскания 1250000 руб. долга суду требованиям норм материального и процессуального права не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, не соответствует обстоятельствам дела, решение в этой части принято с нарушением норм материального права - статей 424, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта по первоначальному иску о его частичном удовлетворении с взысканием с ответчика в пользу истца 2866 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендной платы за пользование земельным участком кадастровый номер 12:05:0701003:0010, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова (на северо-запад от д.24) за период с 26.03.2013 по 16.10.2013 и распределения расходов по государственной пошлине по первоначальному иску. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании долга в сумме 1250000 руб. удовлетворено ответчиком добровольно после подачи иска суд, в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по делу N А65-24243/2013 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску отнести на истца в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕКО" (ОГРН 1071690052532, ИНН 1658092355) в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200761658, ИНН 1215003356) 2866 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендной платы за пользование земельным участком кадастровый номер 12:05:0701003:0010, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова за период с 26 марта 2013 года по 16 октября 2013 года.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕКО" (ОГРН 1071690052532, ИНН 1658092355) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 25629 руб. 35 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200761658, ИНН 1215003356) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕКО" (ОГРН 1071690052532, ИНН 1658092355) 1870 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева С.А.Кузнецов