Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 18АП-1529/14

г. Челябинск

23 апреля 2014 г.

Дело N А76-1681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завалич Маргариты Георгиевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу N А76-1681/2013 (судья Скобычкина Н.Р.).

В заседании приняли участие представители:

Завалич Маргариты Георгиевны - Климанов Д.К. (доверенность от 11.04.2014 N 4-2913);

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Союз Чернобыль", Степыкина Владимира Петровича, Клейн Оксаны Сергеевны - Николаев А.А. (доверенности от 27.03.2014, 28.03.2014, 06.03.2013).

Завалич Маргарита Георгиевна (далее - Завалич М.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Союз Чернобыль", ОГРН 1037403885265 (далее - ООО КЦ "Союз Чернобыль", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Старт", ОГРН 1117447013936 (далее - ООО "Старт", ответчик) о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества - нежилого (административного) здания, общей площадью 194,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 7-а (далее - Здание), в качестве вклада в уставный капитал, оформленной актом приема-передачи от 05.09.2011, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО КЦ "Союз Чернобыль" Здания, а ООО "Старт" - доли в уставном капитале общества, соответствующей размеру вклада.

Определениями арбитражного суда от 13.02.2013, от 13.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), Дряхлов Сергей Васильевич, Пешков Виталий Георгиевич, Клейн Оксана Сергеевна, Степыкин Владимир Петрович, Курьянова Надежда Владимировна (л.д.1-7 т.1, л.д.9-12 т.2).

Решением арбитражного суда от 26.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец, обжаловав судебный акт в порядке апелляционного производства.

Податель жалобы, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Забутыриной Л.В. в связи с нахождением ее в ежегодном отпуске судьей Серковой З.Н.

Ответчик - ООО "Старт", третьи лица - Управление Росреестра по Челябинской области, Дряхлов Сергей Васильевич, Пешков Виталий Георгиевич, Курьянова Надежда Владимировна, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от иска в полном объеме.

Представитель ООО КЦ "Союз Чернобыль", Степыкина Владимира Петровича, Клейн Оксаны Сергеевны возражений против принятия судом отказа истца от требований к ответчикам не высказал, полагает, что отказом истца от иска права иных лиц не нарушены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель Завалич М.Г. мотивирует отказ от исковых требований утратой истцом интереса к удовлетворению исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от заявленных требований подписано от имени Завалич М.Г. представителем Климановым Д.К., полномочия которого подтверждены доверенностью от 11.04.2014 N 4-2913, копия которой приобщена к материалам дела. В судебном заседании представителю разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ Завалич М.Г. от исковых требований к ответчикам не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение от 26.12.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по исковому заявлению Завалич М.Г. - прекращению.

При подаче заявления и апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., в том числе: по чеку-ордеру от 04.02.2013 - 4 000 руб. (л.д.13 т.1), по чеку-ордеру от 23.01.2014 - 2000 руб. (л.д.20 т.5), которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу N А76-1681/2013 отменить.

Принять отказ Завалич Маргариты Георгиевны от требования о признании недействительной сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Союз Чернобыль" недвижимого имущества - нежилого (административного) здания, общей площадью 194,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 7-а, в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Старт", оформленной актом приема-передачи от 05.09.2011, и применении последствий ее недействительности. Производство по делу прекратить.

Возвратить Завалич Маргарите Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко