Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-11454/14

город Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-1052/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.03.2014 по делу N А40-1052/14,

принятого судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-6)

по иску Закрытого акционерного общества "Терминал"

(ОГРН 1028900627293, 629300, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой,

ул. 26 Съезда КПСС, д. 4, Б, 1)

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании пени по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Терминал" К ОАО "РЖД" о взыскании 69 843 руб. пени за просрочку доставки вагонов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела ответчик (перевозчик) принял к перевозке груз от ЗАО "Терминал" (отправитель) в адрес ИП Костяев (грузополучатель), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Сроки доставки указаны в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Как следует из материалов дела, обязанность по доставке в установленные сроки груженых и порожних вагонов на станции назначения была нарушена ответчиком, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.

По правилам статьи 793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статей 97, 120 Устава перевозчик, выдавший груз, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих ему порожних вагонов уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого груза, порожнего вагона, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьёй 33 Устава и Правилами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы неустойки ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела, в которых имеется претензия истца от 29.10.2013 N 720 (л.д. 8-9) и ответ заявителя от 15.11.2013 (л.д. 13-14).

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно отказа в снижении размера неустойки являются необоснованными, поскольку, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС России от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а ее размер не превышает размер провозной платы, оплаченной истцом за перевозку.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-1052/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский