Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 06АП-1761/14

г. Хабаровск

24 апреля 2014 г.

Дело N А73-12109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Юн А.В., представитель, доверенность от 08.11.2013 N 424;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 10.02.2014

по делу N А73-12109/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 601 489 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (ОГРН 1022500704456, далее - ОАО "НСРЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 601 489 руб. 12 коп., необоснованно списанной с лицевого счета платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Решением суда от 10.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить решение суда от 10.02.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований только в размере 99 857 руб. 12 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд первой инстанции, необоснованно не применил к правоотношениям сторон положения договора на организацию расчетов от 08.02.2012 N ТЦ-459, пунктом 2.1.11 которого стороны согласовали порядок и размер внесения платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, указав, что списание платы произведено ответчиком в размере, определенном по Тарифному руководству N 2. Ссылается на то, что при первоначальном расчете размера платы ответчиком была допущена арифметическая ошибка (неверное округление результатов).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НСРЗ" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. При этом уточнил требования по апелляционной жалобе, выразив согласие с неправомерность списаниях с ТехПД 123 руб. 36 коп.

ОАО "НСРЗ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы (уточненных) и возражений на неё, заслушав представителя ОАО "РЖД" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО "РЖД" и ОАО "НСРЗ" заключен договор на организацию расчетов от 08.02.2012 N ТЦ-459, предметом которого является организация расчетов и оплата провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Клиент. По условиям данного договора ОАО "НСРЗ" перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, а ОАО "РЖД" учитывает поступившие денежные средства и производит списание причитающихся ему сумм с лицевого счета клиента.

Также между сторонами заключен договор от 16.07.2012 N 292 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу на праве собственности, пунктом 18 которого предусмотрена оплата за пользование вагонами, принадлежащими и не принадлежащими перевозчику за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства N 2.

В октябре 2013 года в адрес ОАО "НСРЗ" на станцию Находка прибыли вагоны с грузом, о чем истец был уведомлен в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Согласно актам общей формы N 10/1937, 10/1998, 10/1999 вагоны простаивали на путях общего пользования станции Находка в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования: ввиду занятости фронтов выгрузки (занятости выставочного пути).

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 904996, N 904968 перевозчиком начислена плата за пользование вагонами в общей сумме 601 489 руб. 12 коп., которая была списана перевозчиком с лицевого счета истца на основании счета-фактуры от 25.10.2013 N 000001000000690/1000011608.

Начисление платы ответчиком произведено за полувагоны, не принадлежащие ОАО "РЖД", и не являющиеся вагонами ВСП.

Полагая списание платы незаконным, ОАО "НСРЗ" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", размер указанной платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях"" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 установлено, что за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 10.03.2009 N 14391/08 и от 27.07.2010 N4387/10 из буквального толкования статьи УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Как видно из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.07.2012, в подпункте "б" пункта 18 стороны предусмотрели плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице 9 Тарифного руководства N 2, с учетом индексации.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 2.1.11 договора на организацию расчетов от 08.02.2012 предусмотрено, что в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Приложении N 3 к договору.

Данное условие является согласованием сторонами договора такой ответственности, как плата за пользование железнодорожными путями общего пользования сверх установленного срока по причинам, зависящим от грузополучателя - владельца пути необщего пользования, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Таким образом, списанная ответчиком плата предусмотрена договором, заключенным сторонами спора, и может быть взыскана при наличии основания для её начисления. Соответствующий подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N ВАС-7251/12.

Следовательно, в указанной ситуации начисление платы произведено ответчиком правомерно.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проверке расчета установлено, что он свидетельствует о списании платы перевозчиком в размере определенном, Тарифным руководством N 2.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание также и тот факт, что на списание платы именно по договору от 16.07.2012 указано в ответе на претензию.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

То, что ответчик при списании платы руководствовался условиями Договора на эксплуатацию железнодорожного пути (от 16.07.2012), не означает необоснованности его требований, расчет которых (при наличии оснований для начисления) должен соответствовать определенному в Договоре на организацию расчетов (от 08.02.2012) согласованию. При этом следует отметить, что абзацем 2 подпункта б пункта 18 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути, предусматривая взимание с грузовладельца платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузовладельца, не устанавливает порядок и размер такой платы; ссылка в этом пункте на пункт 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" и таблицы к нему согласованием размера платы не является; в этой связи упомянутый пункт не является основанием для взимания требуемой истцом платы.

Несоответствие результатов в расчетах вызвано по утверждению ответчика арифметическими ошибками при округлении.

При проверке расчета списанной платы, подлежащей начислению по пункту 2.1.11 договора на организацию расчетов, суд апелляционной инстанции исходил из тех ставок, которые согласованы сторонами в Приложении N 3 (без учета индексации на 2013 год).

Таким образом, размер правомерно начисленной платы по вагонам, не принадлежащим перевозчику должен составить 601 365 руб. 76 коп. с учетом НДС.

Учитывая, что фактически списанная ОАО "РЖД" плата составила 601 489 руб. 12 коп., размер подлежащих удовлетворению требований ОАО "НСРЗ" должен составить 123 руб. 36 коп. (разница между фактически списанной платой и правомерно начисленной платой).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 10.02.2014 изменению.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в полном объеме с учетом уточнения ответчиком требований по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 февраля 2014 года по делу N А73-12109/2013 изменить, изложив абзац первый резолютивной части судебного акта в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" (ИНН 2508001431 ОГРН 1022500704456) 123 руб. 36 коп. необоснованно списанной платы, 03 руб. 09 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" (ИНН 2508001431 ОГРН 1022500704456) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова