Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 19АП-1891/14

город Воронеж

23 апреля 2014 г.

Дело N А35-9596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Туристская гостиница "Курск": Хохлов А.Г., представитель по доверенности от 28.08.2014 выданной сроком на один год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2014 по делу N А35-9596/2013, (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристская гостиница "Курск" (ОГРН 1024600948712, ИНН 4632010755) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (ОГРН 1044637028303, ИНН 4632046046) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.10.2013 N 176/2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туристская гостиница "Курск" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания от 23.10.2013 N 176/2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением суда от 25.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней Управление указывает на то, что Обществом заключен договор со специализированной организацией МУП "Спецавтобаза по уборке города Курска" на оказание услуг по сбору и транспортировке бытовых отходов от 01.07.2013 N 469. Согласно п. 1.4 указанного договора "При оказании услуг по настоящему договору. Исполнитель не приобретает право собственности на отходы Заказчика. Заказчик оставаясь собственником отходов, передает Исполнителю право владения, пользования или распоряжения этими отходами. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов возлагается на заказчика". Таким образом, факт образования твердых бытовых отходов в результате деятельности гостиницы доказан. Кроме того, то обстоятельство, что ООО "Туристская гостиница "Курск" использует лампы изготовителей Philips и Osram (Siemens), известно суду со слов представителя Общества и сертификатов соответствия. Достаточных доказательств об использовании ламп изготовителей Philips и Osram (Siemens) Обществом не представлено. Наличие или отсутствие товара и (или) услуги подтверждается накладными о закупке, счет-фактурами и иными фискальными документами.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву ООО "Туристская гостиница "Курск" ссылается на то, что совершенные им действия не образуют состава административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку Общество не осуществляет специализированную деятельность по обращению с отходами.

В судебное заседание Управление Росприроднадзора по Курской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области от 26.08.2013 N 176, 25.09.2013 проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Туристская гостиница "Курск" с целью осуществления надзора за соблюдением требований в сфере охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и охраны атмосферного воздуха согласно плану контрольно-надзорной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области на 2013 год, утвержденному приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области от 30.10.2012 N 57.

В ходе проведения проверки, согласно акту проверки от 25.09.2013 N 176, проверяющими были установлены нарушения, в том числе:

- не проведена инвентаризация отходов, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления");

- проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не разработан, что является нарушением ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды"), п. 3 ст. 18 ФЗ "Об отходах производства и потребления";

- отсутствует документ об утверждении лимитов на размещение отходов производства и потребления, что является нарушением ст. 22 ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 18 ФЗ "Об отходах производства и потребления";

- инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп не разработана, ответственное лицо по обращению указанными отходами не назначено, что является нарушением п. 3 "Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание и транспортировка которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 (далее - Правила);

- место для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп не определено и не оборудовано, что является нарушением п. 1 ст. 51 ФЗ "О охране окружающей среды", п.п. 7, 14, 17 Правил;

- отсутствует профессиональная подготовка у лиц, допущенных обращению с отходами I - IV класса опасности, что является нарушением ст. 15 ФЗ "Об отходах производства и потребления";

- не ведется учет отходов, образующихся в ООО "Туристская гостиниц "Курск", что является нарушением п. 1 ст. 19 ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 5 Приказа Министерства природопользования и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 года N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами";

Так как установленные в ходе проверки факты являются нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области Шумаковой В.Д. 12.09.2013, в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя заявителя, был составлен протокол N 176 об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Туристская гостиница "Курск".

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области Шумакова В.Д., в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя заявителя, постановлением от 23.10.2013 N 176/2 привлекла общество с ограниченной ответственностью "Туристская гостиница "Курск" по факту совершенного правонарушения к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого ООО "Туристская гостиница "Курск" административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст. 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Между тем, ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что ООО "Туристская гостиница "Курск" занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 N309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена редакция статьи 1 Закона об отходах, согласно которой под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, обезвреживанию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов. Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включен новый вид деятельности - деятельность по накоплению отходов. К деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

Изменения в законодательные акты вступили в силу с 30.06.2009, следовательно, с этой даты законодатель фактически вывел лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

ООО "Туристская гостиница "Курск" не осуществляет накопление отходов, так как является объектом общего назначения и его деятельность связана проживанием граждан. Доказательств наличия у заявителя полигона в материалы дела не представлено.

В силу ст. 13 Закона N 89-ФЗ, п. 1.2, п. 1.4. СанПиН 42-128-4690-88 в городе Курска применяется планово-регулярная централизованная система удаления отходов от объектов общественного назначения и жилых зданий. Планово-регулярная система предусматривает ежедневный или один раз в трое суток (зима/лето) сбор твердых бытовых отходов.

Между ООО "Туристская гостиница "Курск" и МУП "Спецавтобаза по уборке города Курска" заключен договор от 01.07.2013 N 469 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

ООО "Туристская гостиница "Курск" арендует здание у Федерации профсоюзных организаций России и Курской области. Контейнерная площадка расположена на территории, которой пользуются и иные лица.

МУП "Спецавтобаза по уборке города Курска", забирая отходы от контейнеров на общественной площадке, осуществляет коммунальную услугу по вывозу отходов от общественной контейнерной площадки общим мусоровозным транспортом.

В соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 дворовый и уличный смет входит в состав ТБО удаляемых из города по централизованной схем.

Смет с территории не является продуктом деятельности ООО "Туристская гостиница "Курск", поскольку гостиница не имеет территорию, а только помещения.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на требования ст. 26 Закона N 89-ФЗ. Данную ссылку апелляционная коллегия находит несостоятельной, поскольку доказательств осуществления Обществом производственного административным органом не представлено.

Принимая во внимание положения Закона N 89-ФЗ и установленные обстоятельства дела, а также учитывая, что ООО "Туристская гостиница "Курск" не осуществляет специализированную деятельность по обращению с отходами, апелляционная коллегия приходит к выводу, что образование отходов в процессе деятельности Общества не может свидетельствовать о нарушении им ст. 11, п. 1, 3 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона N 89-ФЗ, ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В оспариваемом постановлении административным органом Обществу вменяется также нарушение пунктов 3, 7, 14, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 3.09.2010 N 681.

Данные пункты относятся к "отработанным ртутьсодержащим лампам" ртутьсодержащие отходы, представляющие собой выведенные из эксплуатации и подлежащие утилизации осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением и содержанием ртути не менее 0,01 процента.

Ссылаясь на нарушение Обществом указанных пунктов, Управление обязано доказать, что ООО "Туристская гостиница "Курск" использует осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением и содержанием ртути не менее 0,01 процента.

Ни в постановлении от 23.10.2013 N 176/2, ни материалах проверки таких сведений и доказательств не имеется, следовательно.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, заявитель указывает, что гостиница использует люминесцентные лампы производителей "OSRAM", "PHILIPS", содержание ртути в которых менее 0,01 %, а именно 0,005% и 0,0059%. Сертификаты соответствия от 21.11.2011 (производитель Osram (Siemens)) и от 30.10.2012 (производитель Philips) в материалах дела имеются.

ООО "Туристская гостиница "Курск" с ИП Авершиным В.А. заключен договор от 04.01.2008 на утилизацию ртутьсодержащих ламп.

Таким образом, сбор люминесцентных ламп осуществляет специализированная организация, которая осуществляет обращение с этими лампами па основании имеющейся у неё лицензии. Учет компонентов появляющихся при утилизации ламп, а также степень их опасности осуществляется вне пределов ООО "Туристская гостиница "Курск".

В обязанности специализированной организации входит ведение учета собранных ламп с ведением журнала установленной формы, а также дальнейшие действия с лампами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ООО "Туристская гостиница "Курск" события административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд обоснованно посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику отклоняется, как не относящуюся к настоящему делу исходя из различия фактических обстоятельств дел.

Арбитражный суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2014 по делу N А35-9596/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта