Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 19АП-246/14

г. Воронеж

24 апреля 2014 г.

Дело N А08-3050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Ушаковой И.В.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Администрации Губкинского городского округа: Пуховой Е.Г., представителя по доверенности N 1419/01-28 от 27.12.2013 (до перерыва), Шунаева А.Н., представителя по доверенности N 1423/01-28 от 27.12.2013 (до перерыва),

от индивидуального предпринимателя Боева Валерия Константиновича: Ковалева И.В., представителя по доверенности N 31 АБ 0327646 от 16.07.2013 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "ТехКонцепт": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боева Валерия Константиновича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013 по делу N А08-3050/2013 (судья Топоркова А.В.), по иску Администрации Губкинского городского округа (ИНН 3127050181, ОГРН 1023102262622) к индивидуальному предпринимателю Боеву Валерию Константиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТехКонцепт" (ИНН 3123078806, ОГРН 306312708800020; 1023101646094) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губкинского городского округа (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Боеву Валерию Константиновичу (ИП Боев В.К., ответчик,), обществу с ограниченной ответственностью "ТехКонцепт" (ООО "ТехКонцепт", ответчик) о взыскании с ИП Боева В.К. 1 322 517 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 223 386 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО "ТехКонцепт" 282 482 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 44 304 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013 по делу N А08-3050/2013 исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013, ИП Боев В.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить в части взыскания с ИП Боева В.К. в пользу Администрации Губкинского городского округа 1 322 517 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 205 446 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 16.10.2013, всего 1 527 963 руб. 48 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "ТехКонцепт" не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в его отсутствие.

Судебной коллегией установлено, что 16.04.2014 через систему "Мой арбитр" и 21.04.2014 через канцелярию суда от Администрации Губкинского городского округа поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представители Администрации Губкинского городского округа и ИП Боева В.К. ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представили подлинник мирового соглашения, согласно условиям которого:

"Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Горноспасателей, 5 площадью 41 811 кв. м, с кадастровым номером 31:04:0801003:13.

Ответчик признает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с использованием вышеуказанного земельного участка за период II-IV квартал 2010 года, 2011 год, 2012 год, I квартал 2013 года в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей и обязуется выплачивать указанные денежные средства в течение 10 месяцев после утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения равными долями (по 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей) ежемесячно в соответствии с нижеприведенным графиком.

Дата внесения платежа	Размер платежей (руб.)
до 18.05.2014	75 000
до 18.06.2014	75 000
до 18.07.2014	75 000
до 18.08.2014	75 000
до 18.09.2014	75 000
до 18.10.2014	75 000
до 18.11.2014	75 000
до 18.12.2014	75 000
до 18.01.2015	75 000
до 18.02.2015	75 000
Итого:	750 000

Денежные средства уплачиваются ответчиком истцу путем перечисления на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

р/с N 40101810300000010002, ИНН 3127050287, КПП 312701001, БИК 041403001, ОКТМО 14730000001, УФК по Белгородской области, Банк: Отделение Белгород, код дохода 86111705040040000180.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период II-IV квартал 2010 года, 2011 год, 2012 год, I квартал 2013 года в размере 572 517 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2010 года по 16 октября 2013 года в размере 223 386 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек, всего на сумму 795 903 (семьсот девяносто пять тысяч девятьсот три) рубля 87 копеек.

В целях урегулирования настоящего спора и исключения подобных споров в дальнейшем, ответчик обязуется принять необходимые и достаточные меры для оформления прав на земельный участок в соответствии с земельным законодательством.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом".

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом.

В мировом соглашении стороны не предусмотрели пункт о распределении судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Как следует из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

В этой связи, поскольку истец является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Губкин Белгородской области, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд первой инстанции, то на ответчика ИП Боева В.К. относятся расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 14 139 руб. 82 коп. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ИП Боевым В.К. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.02.2014, подлежит возврату предпринимателю в размере 1 000 руб. (50%) в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013 по делу N А08-3050/2013 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Боева Валерия Константиновича в пользу Администрации Губкинского городского округа неосновательного обогащения в размере 1 322 517 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 16.10.2013 в размере 205 446 руб. 30 коп., а всего 1 527 963 руб. 48 коп. отменить.

Утвердить по делу N А08-3050/2013 в указанной части мировое соглашение, согласно условиям которого:

"Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Горноспасателей, 5 площадью 41 811 кв. м, с кадастровым номером 31:04:0801003:13.

Ответчик признает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с использованием вышеуказанного земельного участка за период II-IV квартал 2010 года, 2011 год, 2012 год, I квартал 2013 года в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей и обязуется выплачивать указанные денежные средства в течение 10 месяцев после утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения равными долями (по 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей) ежемесячно в соответствии с нижеприведенным графиком.

Дата внесения платежа	Размер платежей (руб.)
до 18.05.2014	75 000
до 18.06.2014	75 000
до 18.07.2014	75 000
до 18.08.2014	75 000
до 18.09.2014	75 000
до 18.10.2014	75 000
до 18.11.2014	75 000
до 18.12.2014	75 000
до 18.01.2015	75 000
до 18.02.2015	75 000
Итого:	750 000

Денежные средства уплачиваются ответчиком истцу путем перечисления на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

р/с N 40101810300000010002, ИНН 3127050287, КПП 312701001, БИК 041403001, ОКТМО 14730000001, УФК по Белгородской области, Банк: Отделение Белгород, код дохода 86111705040040000180.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период II-IV квартал 2010 года, 2011 год, 2012 год, I квартал 2013 года в размере 572 517 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2010 года по 16 октября 2013 года в размере 223 386 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 69 копеек, всего на сумму 795 903 (семьсот девяносто пять тысяч девятьсот три) рубля 87 копеек.

В целях урегулирования настоящего спора и исключения подобных споров в дальнейшем, ответчик обязуется принять необходимые и достаточные меры для оформления прав на земельный участок в соответствии с земельным законодательством.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А08-3050/2013 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Боева Валерия Константиновича в пользу Администрации Губкинского городского округа неосновательного обогащения в размере 1 322 517 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 16.10.2013 в размере 205 446 руб. 30 коп., а всего 1 527 963 руб. 48 коп. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боева Валерия Константиновича (ОГРН 306312708800020) в доход федерального бюджета 14 139 руб. 82 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Выдать индивидуальному предпринимателю Боеву Валерию Константиновичу (ОГРН 306312708800020) справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.В. Ушакова Г.В. Владимирова