Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 11АП-4690/14

г.Самара

23 апреля 2014 г.

Дело N А55-9430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 года по делу N А55-9430/2013 по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595) о признании права собственности отсутствующим, третье лицо - закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ОГРН 1026303117994, ИНН 6330017980), принятое судьей Селиваткиным П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, 1-й ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 2-й ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Промышленная, д.68, и признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Промышленная, д.68.

Определением суда от 15.05.2013 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер А55-9430/2013.

Этим же определением суда требование Администрации о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Промышленная, д.68, выделено в отдельное производство.

Определением суда от 10.06.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-10188/2013.

Определением суда от 01.11.2013 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2013 по делу А55-10188/2013, имеющим преюдициальное значение, установлено, что 20.07.2000 Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права государственной собственности на спорный земельный участок. По результатам рассмотрения представленных Администрацией документов, 26.07.2000 года было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный участок, свидетельство о регистрации права собственности Российской Федерации было получено представителем Администрации 28.07.2000. 1-м ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы истца о неразграниченности собственности на спорный земельный участок и обладания истцом исключительным правом на распоряжение им, поскольку из представленных доказательств собственность на земельный участок разграничена, правообладателем является Российская Федерация.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истец не обосновал невозможность обращения в суд с иском о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения, пришел к выводу, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец считает, что судом первой инстанции не исследовано основание возникновения права федеральной собственности на момент государственной регистрации права.

По мнению истца, вывод о принадлежности на праве собственности Российской Федерации спорного земельного участка на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует закону.

Истец полагает, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок при отсутствии правовых оснований является следствием нарушений прав муниципального образования на распоряжение указанным участком.

Истец, исходя из того, что муниципальное образование "Городской округ Новокуйбышевск" владеет и распоряжается земельным участком по основанию, предусмотренному законом, считает, что исковая давность на требование об устранении всяких нарушений прав в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не распространяется.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

1-й ответчик - ТУ Росимущества в Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 1-й ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 2-й ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами жалобы не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2014 Российская Федерация является собственником земельного участка кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, территория ЗАО "Новокуйбышевский нефтехимический комбинат" (л.д.89).

Как следует из материалов дела на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Новокуйбышевский нефтехимический комбинат" (л.д.18-30).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 по делу N А55-10188/2013 в удовлетворении требований Администрации к ТУ Росимущества в Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Промышленная, д.68, отказано.

При рассмотрении дела N А55-10188/2013 судом установлено, что 20.07.2000 Администрация обратилась в государственное учреждение юстиции "Самарская областная регистрационная Палата" (Новокуйбышевский филиал) с заявлением о регистрации права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:04:030101:0008(0)//0:0000000:0//0062:00:0126:000:0:0, с приложенными к нему документами (справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Новокуйбышевска от 13.06.2000 N 1483, доверенность от 16.06.2000).

По результатам рассмотрения представленных Администрацией документов, 26.07.2000 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0392657.

Данное свидетельство было получено представителем Администрации 28.07.2000, что подтверждается представленной распиской из регистрационного дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2011 N 04/012/2011-295, земельный участок кадастровый номер 63:04:0302001:8 (предыдущий номер 63:04:030101:0008(0)), площадью 52501 кв.м, принадлежащий Российской Федерации, имеет обременение в виде аренды, регистрация от 05.11.2002 N 63-01/04-2/2002-4912.1, арендатор - закрытое акционерное общество "Тольяттисинтез".

На основании договора купли-продажи от 27.04.2011, заключенного закрытым акционерным обществом "Тольяттисинтез" (продавец) и ЗАО "Новокуйбышевский нефтехимический комбинат" (покупатель), последним приобретены объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Промышленная, д.68.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией. Право собственности Администрации на данный земельный участок не зарегистрировано.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Управление Росреестра по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, 1-м ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 по делу N А55-10188/2013 установлено, что 20.07.2000 Администрация обратилась в государственное учреждение юстиции "Самарская областная регистрационная Палата" (Новокуйбышевский филиал) с заявлением о регистрации права государственной собственности на спорный земельный участок. По результатам рассмотрения представленных Администрацией документов, 26.07.2000 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок получено представителем Администрации 28.07.2000.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что Администрация с 2000 года знала о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Однако истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации только 07.05.2013, то есть истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что им заявлено требование об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, противоречит обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Однако, истец не владеет земельным участком кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Земельный участок кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., принадлежащий Российской Федерации, 05.11.2002 передан в аренду закрытому акционерному обществу "Тольяттисинтез", которое 27.04.2011 продало ЗАО "Новокуйбышевский нефтехимический комбинат" объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. Поэтому заявленные истцом требования не могут быть отнесены к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Промышленная, д.68, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 года по делу N А55-9430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева С.А.Кузнецов