Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-4457/14

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2014 г.

Дело N А26-7612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Старковой К.В. по доверенности от 11.03.2014 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4457/2014) ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2013 по делу N А26-7612/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия

к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании отсутствующим зарегистрированного права

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - истец, Управление Росимущества, местонахождение: Карелия Республика, Петрозаводск г, Анохина ул, 29а ОГРН 1091001009285) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик, Общество, местонахождение: Санкт-Петербург Город, Достоевского Улица, 15, ОГРН 1027700198767) о признании отсутствующим права собственности Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на одноэтажное здание пристройки к дизельной по адресу: РК, Муезерский район, п. Ругозеро, ул. Еремеева, д. 33а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - третье лицо, Управление Росреестра).

Решением суда от 24.12.2013 г. иск удовлетворен.

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы настаивает на том, что истец не подтвердил нахождение на спорном земельном участке именно таких объектов, наличие которых свидетельствует о принадлежности земельного участка к федеральной собственности. Также ответчик указывает на то, что нарушения правомочия владения спорным объектом не было, а утверждение суда о том, что имущество никогда не выбывало из федеральной собственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росимущества и Управления Росреестра, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, на земельном участке с кадастровым N 10:19:050106:035 площадью 1079кв.м. по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Ругозеро, ул. Еремеева, д. 33а, расположено принадлежащее Обществу одноэтажное здание пристройки к зданию дизельной.

Право федеральной собственности на земельный участок и расположенные на нем 4 объекта недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (листы дела 16-20 Тома 1) от 27.12.2007 г. и 13.03.2008 г. соответственно. Право собственности ОАО "Ростелеком" на примыкающее к зданию дизельной здание усилительного пункта, площадью 42,5кв.м., зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.05.2003 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Росимущество указывает на то, что зарегистрированное право общества на одноэтажное здание пристройки к дизельной, расположенное по адресу: РК, Муезерский район, п. Ругозеро, ул. Еремеева, д. 33а, нарушает права Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права - специальных, вещно-правовых, способов. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При отсутствии у лица одного из указанных правомочий оно не может считаться полноправным собственником имущества. Соответственно, право собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных правомочий, а установление за лицом титула собственника связывается, в том числе и с возможностью фактического владения вещью.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), в том числе иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Согласно пункту 53 постановления Пленумов N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом названных разъяснений, установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о наличии возможности восстановления права истца избранным им способом защиты (отсутствии таковой).

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации.

ОАО "Ростелеком" представило акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 17.04.2002 г., утверждённый Постановлением Муезерской районной Администрации Республики Карелия от 23.04.2002 г. N 79, а также иные документы, из которых следует, что владение спорным объектом осуществляет Общество. Данный факт подтвердил представитель Общества в судебном заседании.

При этом Управление Росимущества не представило доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект является федеральной собственностью и из нее не выбывал. На момент осуществления процедуры приватизации в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - ПВС N 3020-1), Государственной программой приватизации, введенной в действие законом РФ от 3 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 16 ноября 1992 г., Постановлениями Правительства РФ от 25.07.1992 г. N 526 "О программе акционирования и приватизации в отрасли "Связь" на 1992 год (прогноз на 1993 - 1994 годы)", от 22 декабря 1992 г. N1003 "О приватизации предприятий связи" по состоянию на 01.07.1992 г. спорный объект не мог быть включён в план приватизации ответчика, как и в перечень имущества истца по причине его физического отсутствия на указанную дату - он ещё не был построен.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного объекта и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, представляющего собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В настоящий момент объект находится во владении ОАО "Ростелеком".

С учетом вышеизложеного, исковые требования Управления о признании отсутствующим права собственности Общества на спорный объект удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2013 г. по делу N А26-7612/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (местонахождение: Карелия Республика, г.Петрозаводск, ул. Анохина, 29а ОГРН 1091001009285) в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова