Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-2579/14

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2014 г.

Дело N А56-64882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Куртенкова Б.И. по доверенности от 04.10.2013 N 1

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2579/2014, 13АП-2581/2014) ОАО "Пролетарский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-64882/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Современные технологии"

к ОАО "Пролетарский завод"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, лит. А, пом. 27Н, офис 11, ОГРН 1079847051492) (далее - ООО "Современные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Пролетарский завод" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806079289) (далее - ОАО "Пролетарский завод", ответчик) 782 071,80 руб. задолженности по договору поставки; 182 091,61 руб. неустойки; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 18 641,45 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 23 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Пролетарский завод" в пользу ООО "Современные технологии" взыскано 782 071,80 руб. задолженности; 50 000 судебных расходов на оплату услуг представителя; 18 641,45 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Современные технологии", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить в части процентов и взыскать 182 091,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, суд необоснованно пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не позволяет проверить правильность начисления процентов.

ОАО "Пролетарский завод" также подана апелляционная жалоба, в которой ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств фактической передачи товара, а также не доказан размер и основание требуемой суммы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 28.03.2014.

В судебном заседании представитель ООО "Современные технологии" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, просил решение суда изменить в части отказа во взыскании процентов.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Современные технологии" по товарной накладной от 09.02.2011 N П44 передало ОАО "Пролетарский завод" товар (квадраты 08Х17Н6Т (Ди21)-250*205 мм,н/д) на общую сумму 2 544 386,80 руб., который принят последним без замечаний.

ООО "Современные технологии" выставлен счет от 09.02.2011 N 13520468/165, который в полном объеме оплачен не был, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру, а также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в удовлетворении отказал, поскольку истцом не доказана достоверность представленного расчета.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поставка товара производилась истцом по товарной накладной от 09.02.2011 N П44. В суде первой инстанции ответчик о фальсификации спорной накладной не заявлял.

Оригинал товарной накладной от 09.02.2011 N П44 обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Анализ указанной товарной накладной свидетельствуют о том, что данная накладная имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, подписана представителем ответчика без замечаний и скреплена печатью организации, в связи с чем, довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе о неподтверждении истцом факта передачи товара, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом установлено, что договор поставки (купли-продажи) сторонами заключен не был, в связи с чем, отношения сторон квалифицированы судом как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2013, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, составила 782 071,80 руб.

В настоящем судебном заседании представителем истца были представлены для обозрения оригиналы товарных накладных, указанных в акте сверки расчетов, счета, платежные поручения и оригинал акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2013.

Оценив представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции считает доказанным, как факт поставки истцом товаров, так и факт наличия у ответчика задолженности в размере 782 071,80 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате спорной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 782 071,80 руб. задолженности.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, позволяющие проверить правильность произведенного ООО "Современные технологии" расчета.

Апелляционная инстанци не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 782 071,80 руб. образовалась в связи с неоплатой ответчиком товаров, поставленных истцом в период 2011-2012, что подтверждается актом сверки расчетов.

Согласно расчету ООО "Современные технологии" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2011 по 26.11.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составила 182 091,61 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что сроки оплаты спорного товара сторонами установлены не были, подлежит применению норма статьи 314 ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, подлежит исполнению должником в течение 7 дней с момента предъявления кредитором требования о его исполнении.

В данном случае требование о погашении задолженности в размере 782 071,80 руб. направлено истцом в адрес ответчика 04.10.2012 и получено последним 05.10.2012, следовательно, с учетом положений статьи 314 ГК РФ обязательство по оплате наступило 12.10.2012.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 13.10.2012 по 26.11.2013 (410 дней) по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на день обращения с иском в суд, и составляют 73 482,16 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которое удовлетворено судом первой инстанции в полном размере.

В обоснование данного заявления истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи от 01.10.2013, заключенный с ООО "Лаки Энтерпрайз", платежное поручение от 08.10.2013 N 575. Данные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик возражений ни по праву, ни по размеру судебных расходов не представил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 названного Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО "Современные технологии" удовлетворены частично, то взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 44 367,68 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-64882/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с открытого акционерного общества "Пролетарский завод" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806079289) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, лит. А, пом. 27Н, офис 11, ОГРН 1079847051492) 782 071,80 руб. задолженности, 73 482,16 руб. неустойки, 44 367,68 руб. расходов на оплату услуг представителя и 18 641,45 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пролетарский завод" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806079289) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1131,69 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, лит. А, пом. 27Н, офис 11, ОГРН 1079847051492) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2510,12 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова