Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 17АП-3431/14

г. Пермь

23 апреля 2014 г.

Дело N А60-43910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" - представитель не явился,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - Азанова Н.В. (доверенность от 20.01.2014)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года

по делу N А60-43910/2013, принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" (ИНН 6654001613, ОГРН 1026600001361)

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уралфинанс" (далее - заявитель, банк) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09-17/18 от 16.09.2013.

Решением арбитражного суда свердловской области от 28.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение заявителем Приказа ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@, выразившееся в предоставлении банком справки не соответствующей требованиям указанного Приказа.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя банка.

Как следует из обстоятельств дела, в связи с проведением мероприятий налогового контроля (истребование документов (информации) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" инспекцией в адрес общества был направлен электронный запрос по телекоммуникационным каналам связи без ЭЦП файл ZNO16577993_660820130603_002465.txt, N документа запроса 09/4-09/2718 от 03.06.2013 года о представлении выписки (выписок) по операциям в отношении всех счетов (специальных банковских счетов), открытых указанным лицом в банке за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 г.

Письмом от 06.06.2013 г. N с50.06-3207 банком представлена выписка (в бумажном виде) по счету N 40702810700000000077, в которой, по мнению заинтересованного лица, в нарушение требований п. 9 Приложения 1 к Порядку представления банками информации, утвержденному Приказом ФПС от 25 июля 2012 г. N ММВ-7-2/519@, отсутствовали: ИНН, КПП плательщика, получателя денежных средств, наименование банка плательщика, получателя денежных средств, а также остаток по счету на начало и конец периода, сумма по дебету и кредиту счета за период.

В соответствии со ст. 101.4 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по данному факту был составлен акт N 09-17/18 от 26.07.2013, на основании которого вынесено оспариваемое решение N 09-17/18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных данным пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Перечень оснований для направления налоговым органом запроса о предоставлении выписки по счету организации, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 приложения к форме запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), утвержденной приказом ФНС России от 25.07.2012 " ММВ-7-2/518@, в мотивировочной части запроса налоговым органом указывается одно или несколько из следующих оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа); принятие решения о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) и приостановления переводов электронных денежных средств; проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках); проведение контроля за соблюдением обязанностей банковским платежным агентом (субагентом) по сдаче оператору по переводу денежных средств, полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию банковским платежным агентом (субагентом) специальных банковских счетов для осуществления расчетов; проведение контроля за соблюдением платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежным агентом и поставщиками специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей.

В силу статьи 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

В рассматриваемом случае наименование и адрес налогового органа, которому представляется выписка, дата и номер запроса налогового органа, во исполнение которого представляется выписка; а также наименование общества, в отношении которого представляется выписка, номер счетов по операциям по которым представляется выписка, указаны в сопроводительном письме Банка.

Доводы Инспекции о том, что выписка не соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@: в ней отсутствовал ИНН, КПП плательщика, получателя денежных средств, наименование банка плательщика, получателя денежных средств, а также остаток по счету на начало и конец периода, сумма по дебету и кредиту счета за период, а также не содержала информации, позволяющей идентифицировать контрагентов проверяемой организации, что равнозначно неисполнению заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК РФ, что влечет привлечение к ответственности по статье 135.1 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В силу ст. 1 НК РФ приказы ФНС России не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что положения статьи 135.1 НК РФ не предусматривают ответственности за представление в налоговый орган выписки не по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, апелляционный суд считает, что в действиях банка отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, что в силу положений статьи 109 НК РФ исключает привлечение заявителя к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-43910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н.Гулякова