Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 07АП-2114/14

г. Томск

23 апреля 2014 г.

Дело N А27-12130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.В.Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "СтройСнабСервис": Косолапов Ю.С., доверенность от 15.04.2013 года,

от ЗАО Фирма "Реформа": Лобастов А.М., решение учредителя N 6 от 22.12..2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" (рег. N 07АП-2114/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года ( судья Нецлова О.А.) по делу N А27-12130/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КузбассЭнергоРесурс" (город Мыски Кемеровской области, ОГРН 1104214001143, ИНН 4214032261) по вопросу утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "КузбассЭнергоРесурс", город Мыски Кемеровской области, ОГРН 1104214001143, ИНН 4214032261 (далее - ООО "КузбассЭнергоРесурс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов Михаил Николаевич, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено в судебном заседании 18 февраля 2014 г.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05 октября 2013 года.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве в судебном заседании 18 февраля 2014 года судом принято решение о признании ООО "КузбассЭнергоРесурс" банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев, о назначении судебного разбирательства по отчету конкурсного управляющего должника на 12 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года ООО "КузбассЭнергоРесурс", город Мыски Кемеровской области, ОГРН 1104214001143, ИНН 4214032261, зарегистрированное по адресу: 652842, Кемеровская область, город Мыски, ул. Советская, 51 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев, до 18 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "КузбассЭнергоРесурс", город Мыски Кемеровской области утвержден Осипов Михаил Николаевич - член некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Нева"; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12978; адрес для направления корреспонденции: 650065, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленинградский, д. 7, кв. 79.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" ( далее - ООО "СтройСнабСервис") не согласилось с определением суда от 25 февраля 2014 года, которым Осипов М.Н. утвержден конкурсным управляющим должника, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь временного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия, выразившиеся в изменении решения собрания кредиторов, состоявшегося 10 февраля 2014 года, в одностороннем порядке после оглашения принятых на нем решений и его закрытия.

Указав, что принятие решения в части определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должно приниматься большинством голосов (51 %) конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а не большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. В протоколе собрания кредиторов, подготовленном временным управляющим ООО "КузбассЭнергоРесурс" указано, что по указанному выше вопросу принято решение с количеством голосов в 33,02 %, то, есть, временный управляющий должен был, при таких обстоятельствах, сделать вывод о непринятом решении собранием кредиторов по данному вопросу в связи с отсутствием кворума в 51 % согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, определение Арбитражного суда от 18 февраля 2013 года об утверждении кандидатуры Осипова Михаила Николаевича (член некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Нева"; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12978; адрес для направления корреспонденции: 650065, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленинградский, д. 7, кв. 79), нарушает права и законные интересы лиц участвующих в деле о банкротстве, так как согласно абз. 15 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. В связи с непринятием решения по данному вопросу Арбитражный суд должен был вынести определение об утверждении Осипова Михаила Николаевича как временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего и обязать провести собрание кредиторов по данному вопросу о выборе кандидатуре арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию из числа членов которой Арбитражный суд должен утвердить кандидатуру арбитражного управляющего для проведения процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий неправомерно действовал при оформлении результатов решения собрания кредиторов в связи, с чем Арбитражный суд должен привлечь Осипова М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве и назначить наказание по санкции статьи. Временный управляющий фактически лишил конкурсных кредиторов должника, предоставленного им Законом о банкротстве права выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Конкурсный управляющий должника Осипов М.Н. представил ко дню судебного заседания ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО "СтройСнабСервис" не направило в его адрес апелляционную жалобу в полном объеме (только первая и последняя страницы).

Суд, заслушав мнение участников процесса, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать за необоснованностью, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.04.2014 года.

ООО "СтройСнабСервис" ходатайствовало о приостановлении производства по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы до рассмотрения по существу Арбитражным судом Кемеровской области заявления кредитора о признании недействительным первого собрания кредиторов должника и до вступления судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного спора, в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку подача заявления кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, не препятствует рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СтройСнабСервис" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ЗАО Фирма "Реформа" с доводами апелляционной жалобы согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Поскольку, согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "КузбассЭнерго- Ресурс", состоявшегося 10 февраля 2014 года, кредиторами выбрана саморегулируемая организация - некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "Нева" для представления кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом в деле о банкротстве ООО "КузбассЭнергоРесурс", в качестве кандидатуры представлен Осипов М.Н., доказательств несоответствия кандидатуры Осипова М.Н. установленным требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве или наличия обстоятельств, препятствующих его утверждению, суду представлено не было, на дату судебного заседания решение первого собрания кредиторов в части утверждения кандидатуры управляющего недействительным в установленном порядке не признано, принято в пределах компетенции собрания, при наличии необходимого кворума, суд первой инстанции обоснованно утвердил кандидатуру Осипова М.Н. в качестве конкурсного управляющего должника.

Доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы, фактически выражают несогласие с решением собрания кредиторов должника, а потому не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта, которым утверждена кандидатура арбитражного управляющего общества.

Поскольку требование кредитора о привлечении Осипова М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым и, кроме того, выходит за пределы рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции его не рассматривает и не оценивает по существу.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года по делу N А27-12130/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.В.Марченко