Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 17АП-3459/14

г. Пермь

23 апреля 2014 г.

Дело N А50-2907/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Вемол"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 февраля 2014 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А50-2907/2014

принятое судьей О.В. Щеголихиной

по иску закрытого акционерного общества "Вемол" (ОГРН 1025902152231, ИНН 5933700306)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Русь" (ОГРН 1095911001449, ИНН 5911059505)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Вемол" (далее - ЗАО "Вемол", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Русь" (далее - ООО "Молочный комбинат "Русь", ответчик) о взыскании 44 259 руб. 30 коп.

18 февраля 2014 при подаче вышеуказанного искового заявления ЗАО "Вемол" заявлено письменное ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах, открытых ООО "Молочный комбинат "Русь", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета (в пределах суммы исковых требований (44 259 руб. 30 коп.)).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 (судья Щеголихина О. В.) ЗАО "Вемол" отказано в обеспечении иска.

Истец с определением суда первой инстанции от 19.02.2014 не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что имеются основания для обеспечения иска, материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии у ответчика достаточных денежных средств или иного имущества для исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Определением апелляционного суда от 07.03.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 23 апреля 2014 года.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу податель жалобы представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание 23.04.2014 не явились.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Отказ от жалобы подписан представителем ЗАО "Вемол" К. С. Трескиным в пределах предоставленных ему полномочий (доверенность от 04.10.2013).

От ответчика возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Вемол" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2014 года по делу N А50-2907/2014.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Вемол" на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2014 года по делу N А50-2907/2014 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Вемол" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 757 от 24.02.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина А. Н. Лихачева