Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 15АП-5698/14

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2014 г.

дело N А32-10920/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу, поданную от имени Павленко Николая Васильевича,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 по делу N А32-10920/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

к ответчику : предпринимателю Павленко Николаю Васильевичу,

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 предприниматель Павленко Н.В. обязан освободить земельный участок.

11.03.2014 на указанное решение подана от имени Павленко Н.В. апелляционная жалоба, подписанная Дмитриенко Е.С.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку доверенности от 28.09.2012 и от 14.06.2012, выданные на имя Дмитриенко Е.С., в соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили действие.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.04.2014 и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов (действующей доверенности) к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 21.04 2014 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Направленное ответчику заказанное письмо с копией определения им не получено в нарушение обязанности обеспечить получение юридически значимых сообщений ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Копия определения апелляционного суда от 02.04.2014 была опубликована на сайте суда в системе Интернет 03.04.2014 и стало общедоступным.

С учетом процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 марта 2014 года возвратить Павленко Николаю Васильевичу.

2. Возвратить Павленко Николаю Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную чеку-ордеру Сбербанка от 11 марта 2014 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 8 л., копия решения на 4 л., 2 почтовых квитанции, чек-ордер, копия доверенности на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов