Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-11727/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-127742/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г.

по делу N А40-127742/13, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1173),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-Партнер"

(660079, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 17 "д", ИНН 4216008105)

к Открытому акционерному обществу "Славянка"

(129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ИНН 7702707386)

о взыскании 27.396.586 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сиванькина Е.В. по доверенности от 09.01.2014 года, Бутенков С.А. по доверенности от 15.10.2013 года;

от ответчика - Яковлев А.М. по доверенности N 1495 от 31.12.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ротекс-Партнер" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 150 373 руб. 75 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу N А40-127742/13 взыскано с Открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-Партнер" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 422 916 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 114 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Ротекс-Партнер" и ОАО "Славянка" был заключен договор от 01.07.2011 N 37/104743-2011/2, согласно которому истец обязался оказать обусловленные договором услуги, а ответчик принять услуги и оплатить их в размере, обусловленном договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что истец оказал ответчику услуги надлежащим образом, однако, ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением сроков, установленным договором. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.7 договора оплата производится заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно счету на оплату в течение 15 банковских дней выставления счета исполнителем.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг поставлена в зависимость от выставления исполнителем счета, а отсутствие счета у заказчика влечет за собой перенос срока оплаты услуг соразмерно задержке предоставления счета.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт поступления в адрес ответчика счетов по актам N 18 от 31.07.11 года и N 19 от 31.08.11 года, возражал в части направления истцом счета по акту N 20 от 30.09.11 года.

Факт получения счетов ответчиком по актам N 18 и N 19 подтверждается письмом истца от 18.04.12 г. с отметкой ответчика о получении 18.04.12 г.

Доказательств направления ответчику в рамках п. 3.7 договора, счета по акту N 20 от 30.09.11 года, истцом суду не представлено, в связи с чем не представляется возможным определить период нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, рассчитанным в соответствии с п. 3.7 договора с учетом 15 банковских дней с даты получения счета (18.04.12 г.), обоснованно нашел его правомерным и соответствующим условиям договора. (л.д. 9 том 2) и удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 422 916 руб. 83 коп.

Довод истца о противоречии п. 3.7 договора нормам действующего законодательства, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Договор N 37/104743-2011/2 от 01.07.2011 г. заключен на основании взаимного волеизъявления сторон, условия договора установлены по обоюдному согласию сторон договора.

Как следует из содержания договора, стороны пришли к соглашению, что оплата производится заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно счету на оплату в течение 15 банковских дней выставления счета исполнителем (п. 3.7. Договора).

Тот же самый вывод сделан и судами первой и второй инстанции по делу N А40-15473 5/2012 при взыскании долга по данному договору.

В соответствии ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг. Положение указанной статьи и было реализовано сторонами по делу путем определения в Договоре порядка оплаты (составление и подписания сводного акта выполненных работ и выставление счета на оплату - п.3.3. - 3.7. договора) и срока (оплата согласно счета на оплату в течении 15 банковский дней с момента предоставления счета - п. 3.7 договора).

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-127742/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-Партнер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук