Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-9124/14

г.Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-183198/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Царицыно"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2014

по делу N А40-183198/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1655),

по заявлению ОАО "Царицыно" (ОГРН 1027700321274; г.Москва, Кавказский бульвар, д.58, стр.1)

к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представителя заявителя Матвеева О.А. по доверенности от 28.02.2014 N 1/14-09, Босенко О.Е. по доверенности от 09.01.2014 N 1/14-01;

представителя ответчика Бейдун А.И. по доверенности от 18.12.2013 N 03;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2014, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Царицыно" (далее также - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 09.12.2013 N 1471-РВ 2/2013 о привлечении ОАО "Царицыно" к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в части назначения административного наказания. При этом суд снизил размер административного штрафа, взыскиваемого с Общества, до 10 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие в действиях ОАО "Царицыно" состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, при этом суд посчитал возможным уменьшить сумму наложенного на ОАО "Царицыно" штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Не соглашаясь с данным решением, ОАО "Царицыно" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части исключения вины Общества в нарушениях, приведенных в пунктах 1-3, 5, 6 постановления о привлечении к административной ответственности, оставив в силе его резолютивную часть. При этом податель жалобы полагает, что при проведении внеплановой выездной проверки административный орган вышел за рамки поручения, данного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковича о недопущении распространения на территории Российской Федерации африканской чумы свиней, послужившего основанием для издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки. Указывает на нарушение Управлением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Считает, что оформляемые на поступающее сырье ветеринарные свидетельства соответствуют требованиям Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, оставив резолютивную часть решения без изменения.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 31.10.2013 N 1474-РВ с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ, проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО "Царицыно" на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области ветеринарии.

В ходе проведенной проверки установлено, что сферой деятельности предприятия является производство колбасных изделий, полуфабрикатов, костной муки и технического жира.

При проведении проверки ответчиком установлены и зафиксированы нижеследующие нарушения, допущенные Обществом.

Места сбора ТБО оборудованы в виде 3 металлических контейнеров без крышек, не огорожены. Два контейнера расположены от производственных и вспомогательных помещений на расстоянии менее 25 метров. Один из контейнеров ТБО находится в непосредственной близости от экспедиционного отделения, что является нарушением п.2.8. 2.9 "Санитарных правил для предприятий мясной промышленности" N 3283-85. от 05.08.85 г.

В производственных помещениях нарушена целостность полов, имеются сколы, щели в кафеле, покрывающем стены. Коммуникационные трубы, крепления технологического оборудования покрыты ржавчиной, потолок покрыт потеками, загрязнениями, требующими ремонта, что является нарушениями п.6.5. п. 6.6, п 6.10. и 6.3 "Санитарных правил для предприятий мясной промышленности" N 3283-85. от 05.08.1985 г..

Вход в бытовые помещения цеха растаривания не оформлен по типу санпропускника, что является нарушением п.10.1 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности N 3283-85 от 05.08.1985.

Акты ветеринарных заключений на тех.сырье для отправки в переработку на мясокостную муку, акты ветеринарных заключений на биологические отходы, отправляемые на уничтожение, на момент проверки не предоставлены, что является нарушением п.4.1 Инструкции по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 06.05.2008 N 238.

Журнал регистрации ветеринарных свидетельств на поступающее сырье, журнал регистрации ветеринарных свидетельств на исходящую продукцию и техсырье на момент проверки не предоставлены, что является нарушением п.1.1 Приказа N 422 Министерства сельского хозяйства РФ "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" от 16.11.2006.

Ветеринарные свидетельства на поступающее сырье (Ф-2 262 N 2191287. 262 N2191461, 262 N2190962) оформлены ненадлежащим образом, что является нарушением п.3.4 Приказа N422 Министерства сельского хозяйства РФ "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" от 16.11.2006.

Результаты проведенной проверки оформлены Актом проверки от 29.11.2013 N 1474РВ/2013 (том 1 л.д.24-26).

По данному факту Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям 29.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 1471-РВ 2/2013 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ (том 1 л.д.34-36).

Постановлением от 09.12.2013 N 1471-РВ 2/2013 о назначении административного наказания ОАО "Царицыно" признано виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 20 000 рублей (том 1 л.д.8).

Считая названное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Царицыно" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил следующего.

В соответствии с п.1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N13-7-2/469, Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно пункту 1.2 названных Правил биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В силу пункта 1.5 Правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

В зоне, обслуживаемой ветеринарно-санитарным утилизационным заводом, все биологические отходы перерабатывают на мясокостную муку (п.1.7.1 Правил).

Порядок и условия переработки биологических отходов на кормовые цели и мясокостную муку установлен разделом 3 "Утилизация" Правил.

В соответствии с ГОСТом 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" биологическими отходами являются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Как достоверно установлено судом, заявитель занимается переработкой закупаемого им сырья для производства и реализации колбасных изделий, полуфабрикатов, костной муки и жира.

В соответствии со ст.21 Федерального закона "О ветеринарии" мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Во исполнение названного Закона утверждена Инструкция о порядке браковки, направления на техническую утилизацию и уничтожение непригодных в пищу мяса и мясных продуктов на мясоперерабатывающих предприятиях N 13-7-2/681 от 10.07.1996, согласно которой браковку мяса и мясных продуктов, направление их на техническую утилизацию или уничтожение осуществляют только государственные ветеринарные врачи, ветеринарные фельдшера подразделений госветнадзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства (п.1.3).

В соответствии с разделом 2 "Порядок браковки, утилизации и уничтожения мяса и мясопродуктов" Инструкции после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы забракованные и заклейменные ветеринарным штампом "Утиль" мясо и субпродукты собирают в специальные металлические водонепроницаемые емкости (тележки), промаркированные надписями "Ветконфискаты на утилизацию". Затем забракованное мясосырье передают в цех технических фабрикатов для переработки в животные корма.

При направлении на техническую утилизацию специалист - ветсанэксперт подразделения госветнадзора составляет заключение, обосновывающее браковку мяса со ссылкой на соответствующий раздел, пункт действующих Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов. После забраковки составляется заключение, после утверждения которого один экземпляр передается руководителю предприятия (владельцу продукции) для принятия мер по переработке забракованного мясосырья. Мясо, мясные продукты и другие производственные отходы, признанные на основании ветеринарного осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторных исследований непригодными для технической утилизации, подлежат уничтожению.

На основании п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2008 N 238 была утверждена Инструкция по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, её использования и уничтожения, являющаяся обязательной для исполнения, в том числе, и юридическими лицами, осуществляющими заготовку, производство, переработку, перевозку, хранение и реализацию продукции животного происхождения.

В соответствии с п.3 указанной Инструкции контроль в области ветеринарно-санитарной экспертизы использования или уничтожения некачественной и опасной продукции осуществляют уполномоченные должностные лица органов государственной ветеринарной службы Российской Федерации на объектах, подконтрольных соответствующим органам.

При этом контроль за проведением ветеринарно-санитарной экспертизы, использованием или уничтожением некачественной и опасной продукции включает контроль за соблюдением общего порядка проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, в том числе: за проведением проверки наличия и правильности оформления ветеринарных сопроводительных документов на продукцию; за проведением внешнего осмотра партии продукции с целью установления ее соответствия сопроводительным документам, определения наличия оттисков клейм, маркировки, состояния упаковки; за осуществлением отбора проб при ветеринарно-санитарной экспертизе продукции, признанной некачественной и опасной в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, с оформлением акта отбора проб продукции; за оформлением по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы продукции заключения; за оформлением па основании заключения постановления о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении; за обеззараживанием продукции (при наличии соответствующего постановления); за утилизацией или уничтожением некачественной и опасной продукции (при наличии соответствующего заключения-предписания) в соответствии с Положением о проведении экспертизы, Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469, согласованными с заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, зарегистрированными Минюстом России 05.01.1996, N 1005 в редакции Приказа Минсельхоза России от 16.08.2007 N 400, и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Законом о ветеринарии Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, являющиеся обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Приложением 19 к Правилам определено, какими формами сопроводительных документов должен сопровождаться груз. В соответствии с п.2.1 Приложения N 19 мясо и мясные продукты, мясо птицы, яйца и продукты их переработки, молоко и молочные продукты сопровождаются ветеринарным свидетельством формы N 2 (а в случаях перевозки в пределах одного района (города) ветеринарной справкой формы N 4). Согласно п.3.13 Правил биологические отходы сопровождаются ветеринарным свидетельством формы N 3 (а в случаях перевозки в пределах одного района (города) - ветеринарной справкой формы N 4). В соответствии с п.3.8 Правил ветеринарные свидетельства форм N N 2, 3, ветеринарные справки формы N 4 (за исключением ветеринарных справок, выданных на животных), ветеринарные сертификаты форм N N 6.2 и 6.3 действительны с момента выдачи и до окончания перевозки, реализации, хранения.

В соответствии с пунктом 5 ГОСТа Р 52427-2005 мясной продукт - это пищевой продукт, изготовленный с использованием или без использования немясных ингредиентов, в рецептуре которого массовая доля мясных ингредиентов свыше 60%.

Таким образом, после получения мяса и мясных продуктов и осуществления их переработки, на результат, получающийся в результате переработки (колбасных изделий, мясных деликатесов, полуфабрикатов и т.д.), должны быть оформлены ветеринарные сертификаты соответствующей формы.

В соответствии с п.7.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Минсельхозом СССР 27.12.1983, поступающие на холодильники с других предприятий мясо и сырые мясные продукты (в том числе сырокопченые колбасы и сырые копчености), по качеству отвечающие установленным требованиям, принимаются при наличии ветеринарного свидетельства формы N 2 и удостоверения о качестве.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ответчиком установлены допущенные заявителем нарушения вышеприведенных обязательных требований законодательства в области ветеринарии.

Факты указанных нарушений подтверждены материалами дела об административном правонарушении: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела.

Судом апелляционной инстанции также проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о соответствии оформляемых на поступающее сырье ветеринарных свидетельств требованиям Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, не принимается как несостоятельный, поскольку как следует из материалов дела, ветеринарные свидетельства содержат неполную информацию, принимая во внимание, что не заполнены подлежащие обязательному заполнению графы оборотной стороны свидетельств, отсутствует расшифровка подписи ветеринарного врача.

Не принимается во внимание как несостоятельный и довод заявителя жалобы о нарушении Управлением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В настоящем случае апелляционным судом не установлено нарушений указанного Закона, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы заявителя о том, что при проведении внеплановой выездной проверки административный орган вышел за рамки поручения, данного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, о недопущении распространения на территории Российской Федерации африканской чумы свиней, послужившего основанием для издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, не соответствуют обстоятельствам дела.

Следует отметить, что все установленные ответчиком нарушения, допущенные Обществом, являются нарушением законодательства в области карантина животных и ветеринарно-санитарных правил, контроль за соблюдением которых относится к компетенции Россехознадзора.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со ст.23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела, предусмотренные ст.10.6 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора; государственные ветеринарные инспектора.

В силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Принимая во внимание, что Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям является территориальным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии превышения ответчиком полномочий при проведении проверки в отношении ОАО "Царицыно".

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам Общества, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части решения выводов о наличии вины Общества в нарушениях, приведенных в пунктах 1-3, 5, 6 постановления о привлечении к административной ответственности, не принимаются апелляционным судом как необоснованные.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда о возможности снижения в настоящем случае суммы наложенного на ОАО "Царицыно" штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Как следует из резолютивной части постановления от 09.12.2013 по делу N 1471-РВ 2/2013, ОАО "Царицыно" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., в то время как минимальной санкцией по указанной статье является административный штраф 10 000 руб.

Полагая, что данная мера ответственности в сумме 10 000 руб. сможет обеспечить достижение цели административного наказания и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд правомерно уменьшил сумму наложенного на ОАО "Царицыно" штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, а именно до 10000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-183198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров