Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 01АП-1364/14

г. Владимир

24 апреля 2014 г.

Дело N А43-24896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элерон" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 по делу N А43-24896/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Окутиным С.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное предприятие Омега" (ОГРН 1065262088803, ИНН 5262151253, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Элерон" (ОГРН 1045207442510, ИНН 5260128643, г. Нижний Новгород) о взыскании 140 183 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное Охранное предприятие Омега" (далее - ООО "ЧОП Омега") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Элерон" (далее - ООО "Элерон") о взыскании 129 500 руб. задолженности по оплате услуг по охране производственных (хозяйственных) объектов, оказанных в период апрель-октябрь 2013 года по договору от 01.01.2008 N 10/1 и 6232 руб.

19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 30.11.2013.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 5071 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Элерон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт о взыскании процентов в сумме 3291 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, судом нарушены правила расчета процентов, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель пояснил, что ответчик не имел возможности представить возражения на уточненный расчет истца, поскольку уточнение не было размещено на официальном сайте суда.

Письменным дополнением к апелляционной жалобе заявитель указал, что основаниями для отмены решения суда является нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

ООО "ЧОП Омега" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ходатайством от 09.04.2014 просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.04.2014 объявлялся перерыв до 17.04.2014.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО "ЧОП Омега" письменным заявлением частично отказалось от иска в обжалуемой части - в части взыскания с ответчика 2940 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просило производство по делу прекратить, указало, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны. Также указало на законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания с ответчика 3291 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО "ЧОП Омега" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 2940 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 по настоящему делу в части взыскания процентов в сумме 2940 руб. 94 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 16.04.2014 от ООО "Элерон" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В части взыскания 129 500 руб. долга и 3291 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 заявителем не обжаловалось.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 221 руб. 79 коп., в том числе в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено кодексом, а также в связи с частичным прекращением производства по делу, а ответчику подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное предприятие Омега" от иска в части взыскания 2940 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 по делу N А43-24896/2013 в обжалуемой части - в части взыскания 2940 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элерон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное предприятие Омега" 4983 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное Охранное предприятие Омега" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 221 руб. 79 коп., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 14.11.2013 N 14.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Элерон" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 по делу N А43-24896/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элерон" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 по делу N А43-24896/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элерон" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.02.2014 N 37, в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Максимова