|
23 апреля 2014 г.
|
Дело N А40-163429/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРЛЕОН-ГРИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-163429/13 по иску ООО "ОРЛЕОН-ГРИН" к ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" о признании незаконными решений общих собраний в многоквартирных жилых домах по адресу: ул. Куусинена, д.7, корп. 1, 2, 3; ул. Куусинена, д.15, корп.1, 2, 3; ул. Куусинена, д.19, корп.1, 2, 3; ул. Зорге, д.6, корп.1, 2, 3; ул. Зорге, д.14, корп.1, 2, 3; ул. Зорге, д.18, корп.1, 2, 3 в городе Москве, проведенных по инициативе ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" в форме заочного голосования в период с 31 мая по 22 июня 2012.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ландинов В.В. по доверенности от 01.01.2014;
от ответчиков: от ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" - не явился, извещен;
от ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" - Матвеева Л.В. по доверенности от 27.12.2013 б/н.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОРЛЕОН-ГРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района", ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" о признании незаконными решений общих собраний в многоквартирных жилых домах по адресу: ул. Куусинена, д.7, корп. 1, 2, 3; ул. Куусинена, д.15, корп.1, 2, 3; ул. Куусинена, д.19, корп.1, 2, 3; ул. Зорге, д.6, корп.1, 2, 3; ул. Зорге, д.14, корп.1, 2, 3; ул. Зорге, д.18, корп.1, 2, 3 в городе Москве, проведенных по инициативе ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" в форме заочного голосования в период с 31 мая по 22 июня 2012.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2006, в многоквартирных жилых домах по адр. ул. Куусинена 7 корп. 1,2,3, ул. Куусинена 15 корп. 1,2,3, ул. Куусинена 19 корп.1,2,3, ул. Зорге 6 корп. 1,2,3, ул. Зорге 14 корп. 1,2,3 в, Зорге 18 корп. 1,2,3 в городе Москве были проведены общие собрания собственников помещений. В соответствии с решениями общих собраний в качестве управляющей организации избрано ООО " ОРЛЕОН ГРИН", итоги решений общих собраний были закреплены в распоряжении Префекта САО г. Москвы от 12.07.2007 "О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Хорошевском районе Северного административного округа города Москвы".
Истец, после избрания в качестве управляющей организации в 2007 году заключил с собственниками помещений - договора на управление многоквартирными жилыми домами.
В период с 31 мая по 22 июня 2012 по инициативе ГКУ г. Москвы "Инженерная служба "Хорошевского района" в многоквартирных жилых домах по адресам: ул. Куусинена 7 корп. 1,2,3, ул. Куусинена 15 корп. 1,2,3, ул. Куусинена 19 корп. 1,2,3, ул. Зорге 6 корп. 1,2,3, ул. Зорге 14 корп. 1,2,3, Зорге 18 корп. 1,2,3 в городе Москве, были проведены общие собрания собственников помещений. На повестку дня собраний были вынесены следующие вопросы:
1. Избрание членов счётной комиссии собрания
2. Расторжение договора управления с управляющей организацией ООО "Орлеон Грин"
3. Выбор управляющей организации ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский"
4. Утверждение договора управления многоквартирным домом с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Хорошевский"
5. Выбор способа оповещения о решениях принятых общим собранием
6. Определение места хранения протоколов и решений собственников помещений По итогам проведённых собраний приняты решения о переизбрании действующей управляющей организации ООО "ОРЛЕОН ГРИН" и расторжении с ней договора на управление домами. В качестве управляющей организации решениями общих собраний многоквартирных жилых домов, был выбран - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хорошевский".
09 апреля 2013 истец, обратился в УФАС России по г. Москве о проведении проверки в отношении ГКУ г. Москвы "ИС Хорошевского района" по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства при поведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, а также соответствии принятых решений о выборе управляющей организации, требованиям Закона о защите конкуренции.
УФАС России по г. Москве были возбуждены дела N 1-15-1460/77-13 - N 1-15-1474/77-13; N 1-15-1478/77-13 - 1-15-1480/77 - 13.
В соответствии с решениями комиссии УФАС России по г. Москве ГКУ г. Москвы "ИС Хорошевского района признано нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путём предоставления преимуществ ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хорошевский" и ООО "Север-К" при организации собраний собственников площадей по адресу:
1. Куусинена 7 корпус 1 решение по делу: N 1-15-1460/77-13
2. Куусинена 7 корпус 2 решение по делу: N 1-15-1461/77-13
3. Куусинена 7 корпус 3 решение по делу: N 1-15-1462/77-13
4. Куусинена 15 корпус 1 решение по делу: N 1-15-1463/77-13
5. Куусинена 15 корпус 2 решение по делу: N 1-15-1464/77-13
6. Куусинена 15 корпус 3 решение по делу: N 1-15-1465/77-13
7. Куусинена 19 корпус 1 решение по делу: N 1-15-1466/77-13
8. Куусинена 19 корпус 2 решение по делу: N 1-15-1467/77-13
9. Куусинена 19 корпус 3 решение по делу: N 1-15-1468/77-13
10. Зорге 6 корпус 1 решение по делу: N 1-15-1469/77-13
11. Зорге 6 корпус 2 решение по делу: N 1-15-1470/77-13
12. Зорге 6 корпус 3 решение по делу: N 1-15-1471/77-13
13. Зорге 14 корпус 1 решение по делу: N 1-15-1472/77-13
14. Зорге 14 корпус 2 решение по делу: N 1-15-1473/77-13
15. Зорге 14 корпус 3 решение по делу: N 1-15-1474/77-13
16. Зорге 18 корпус 1 решение по делу: N 1-15-1478/77-13
17. Зорге 18 корпус 2 решение по делу: N 1-15-1479/77-13
18. Зорге 18 корпус 3 решение по делу: N 1-15-1480/77-13, находящихся под управлением ООО "ОРЛЕОН ГРИН".
Поскольку действиями ответчиков ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хорошевский" предоставлено преимущество в осуществлении коммерческой деятельности целью, которой является извлечение прибыли, что привело к нарушению прав истца, как хозяйствующего субъекта осуществлявшего управление указанными многоквартирными домами, а действующая управляющая компания ООО "ОРЛЕОН ГРИН" была лишена возможности участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации и последующем участии в собрании собственников в качестве альтернативной кандидатуры - организации по управлению жилыми домами, ООО "ОРЛЕОН ГРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.
Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 ст. 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Согласно подпункту а) ст. 7.1.1 договора управления многоквартирным домом от 30.05.2009, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за 2 месяца до прекращения договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.
Следовательно, сторонами договоров управления многоквартирным домом предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе собственников помещений в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иной управляющей компании. При этом, указанным выше пунктом договора определен порядок прекращения договоров, а именно: предупреждение путем направления протокола решения общего собрания.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации.
Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления домом предоставлен собственникам помещений на их общем
