Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 17АП-3239/14

г. Пермь

24 апреля 2014 г.

Дело N А71-9615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Леконцевым Я. Ю.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 января 2014 года

по делу N А71-9615/2013, принятое судьей С. Ю. Бакулевым

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)

к индивидуальному предпринимателю Самсонову Айрату Рауфовичу (ОГРНИП 305183225500054, ИНН 183211204845)

третье лицо: управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Омск

о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Сибуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Самсонову Айрату Рауфовичу (далее - ИП Самсонов А. Р., ответчик) о взыскании платы в сумме 9 999 руб. 46 коп. за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, судебных расходов (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением от 28.10.2013 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 78-79).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 20 января 2014 года, судья С. Ю. Бакулев) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 99-104).

Истец с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает выводы суда ошибочными. Указывает на то, что расчет ущерба, сделанный сотрудником УГАДН по Омской области, является незаконным, поскольку указанная организация имеет только полномочия осуществления весового контроля транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда имеет только ФКУ "Сибуправтодор". Акт N 27 от 08.08.2011 не оспаривался ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений. Истец является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не поступило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2011 года транспортное средство FREIGHTLINER FLC государственный номер н166см/18, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ SKO 22 государственный номер ав2756/18, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, 589 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск и подтверждается актом N 27 от 08.08.2011 (л.д. 63), согласно которому ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и п. 1.4. "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом", утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца составил 9999 руб. 46 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 634/1/2012 от 31.10.2012, содержащую требование возместить причиненный ущерб в размере 9 999 руб. 46 коп. в добровольном порядке (л.д. 66).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1628 руб. 76 коп., в подтверждение чего представил копию государственного контракта N 228-12 от 28.09.2012.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что противоречия в представленных истцом документах (акте N 27 от 08.08.2011, расчете ущерба) не позволяют достоверно определить примененное в ходе контрольных мероприятий средство измерения, размер причиненного вреда и фактически указывают на нарушения в процедуре проверки, которые не могут быть признаны допустимыми.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

В силу п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и(или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

Как следует из акта N 27 от 08.08.2011 (л.д. 63) ответчиком допущено превышение допустимых нагрузок (перегруз по осевым нагрузкам и общей массе).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу пунктов 2, 3 Правил расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В соответствии с распоряжением Администрации Новосибирской области N 1833-р от 04.08.2003 "О закреплении и внесении федерального имущества в реестр федерального имущества" автомобильная дорога М-51 "Байкал" закреплена за Федеральным управлением автомобильных дорог "Сибирь" на праве оперативного управления.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" наделено в соответствии с Уставом функциями по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Сибирского региона, в том числе согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец выполняет функции Федерального дорожного агентства в отношении контроля за соблюдением допустимых весовых параметров на территории Омской области

В соответствии с пп. 5.3.3 и пп. 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось N 27 от 08.08.2011, истцом установлен перегруз по осевым нагрузкам и общей массе.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, что ответчиком не оспорено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истцом представлен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по акту N 27 от 08.08.2011 в сумме 9 999 руб. 46 коп.

В пункте 6 акта указан маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам 234 км федеральной автомобильной дороги, Омск - Тюмень.

Из указанного акта следует, что водитель транспортного средства ознакомлен с актом, в котором имеется его подпись.

Принадлежность указанного транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено, подпись водителя в акте без каких-либо объяснений и замечаний о недостоверности зафиксированных в акте данных не свидетельствует.

То обстоятельство, что в акте N 27 от 08.08.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось указана иная сумма, чем сумма содержащаяся в расчете заявленных требований, не свидетельствует о допущенных при его составлении нарушениях, поскольку имеющийся в материалах дела расчет размера вреда ответчиком документально не опровергнут и не оспорен ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374) Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 указанного Положения Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 1.3. Устава федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года N 68, истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно п. 2.2. Устава истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ.

В силу п. 3.3.6. Устава согласование маршрутов транспортного средства и выдача специальных разрешений также отнесены к компетенции истца.

В соответствии с п. 6.4.4. Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 01.02.2013 N АК-124дс, в полномочия УГАНД по Омской области входит только осуществление весового контроля транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, в пунктах весового контроля.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением полной и осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда от 27.01.2014 подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование своих требований представлен государственный контракт N 228-12 на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации от 28.09.2012 (л.д. 67-72), подписанный между истцом и ООО "БизнесЛайн С".

Согласно п. 1.1. госконтракта в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к контракту) оказать заказчику услугу по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении заказчика, провозом тяжеловесного груза, по актам "О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось", составленным территориальным органом Ространснадзора в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года включительно, а заказчик обязуется принять услугу и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно указанному пункту контракта количество, реквизиты актов "О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось", передаваемых исполнителю в целях оказания услуг, сведения о транспортных средствах и их владельцах указаны в Реестре актов (Приложение N 3 к контракту).

Между тем Приложения к контракту истцом не представлены, как не представлено и доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан ни факт несения судебных расходов, ни их размер, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2014 года по делу N А71-9615/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самсонова Айрата Рауфовича в пользу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 46 коп. платы за провоз тяжеловесного груза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самсонова Айрата Рауфовича в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина