Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 05АП-7283/14

г. Владивосток

17 июня 2014 г.

Дело N А51-2951/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт",

апелляционное производство N 05АП-7283/2014

на определение от 09.04.2014

судьи Шалагановой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения

по делу N А51-2951/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Находка-Портбункер" (ИНН 2508060331, ОГРН 1032500699010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (ИНН 2537028981, ОГРН 1022501803246)

о взыскании 954 000 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: директор Соколов Е.Ю. (решение N 3 от 20.10.2011, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Находка-Портбункер" (далее - ООО "Находка-Портбункер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (далее - ООО "Ойл - Компакт") о взыскании 954 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 15.10.2010 N 56 и 591 029 руб. пени.

Решением от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, постановлением Федерального арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Ойл-Компакт" в пользу ООО "Находка-Портбункер" взыскано 954 000 руб. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013 по делу N А51-2951/2013.

Определением от 09.04.2014 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении данного заявления в полном объеме.

ООО "Ойл-Компакт" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А51-22950/2013 установлено, что ООО "Находка-Портбункер" являлось фрахтователем танкера "Касла" по договору N 31-к от 04.04.2011 с 27.01.2014. Этим же решением признано, что бункерные расписки и бункерные накладные являются подтверждением фактического осуществления по договору от 04.04.2011 морских перевозок. По мнению заявителя, указанные обстоятельства, доказывающие тот факт, что в спорный период ООО "Находка-Портбункер" являлось фрахтователем танкера "Касла" и должно было оплачивать стоимость бункера, являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу, при вынесении которого суд исходил из отсутствия доказательств наличия у ООО "Находка-Портбункер" обязанности оплачивать стоимость бункера.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Находка-Портбункер" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

К материалам дела приобщен письменный отзыв ООО "Находка-Портбункер", из содержания которого следует, что истец полагает приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются, а заявление подано ООО "Ойл-Компакт" во избежание исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 5 статьи 317 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжаловано.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложены в статье 311 АПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции обстоятельства, названные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, нельзя признать существенными, способными повлиять на решение суда.

Выводы арбитражного суда по делу N А51-22950/2013, на которые заявитель ссылается в обоснование своего заявления, не являются по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут служить основанием для отмены и последующего пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу. Указанные выводы являются оценкой фактов, которые существовали и оценивались на момент вынесения решения по настоящему делу судом первой инстанции, а также судами апелляционной и кассационной инстанций.

По сути, доводы заявителя, приведенные в рассматриваемом заявлении, сводятся к несогласию с вынесенными по настоящему делу судебными актами, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем избран неверный процессуальный способ защиты своих прав и законных интересов, что исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного определения арбитражного суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным суд Приморского края определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014 по делу N А51-2951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков