Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 06АП-1031/14

г. Хабаровск

24 апреля 2014 г.

Дело N А04-7328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания"

на решение от 09.01.2014

по делу N А04-7328/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" (ИНН 2801154052, ОГРН 1102801011785)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эклуатационная компания" (ИНН 2811005290, ОГРН 1102804000199)

о взыскании 8 831 371,67 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (далее - ОАО "Облкоммунсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО УК "ЖЭК", Управляющая компания, ответчик) о взыскании суммы долга в размере 7 172 809,02 рублей и неустойки в сумме 1 658 562,65 рублей.

До принятия судебного акта по существу спора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец несколько раз уточнял свои требования.

В соответствии с последними уточнениями, просил взыскать денежную сумму в размере 8 762 252,02 рублей - как основную сумму задолженности по договору N 89-Т от 26.10.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 09.01.2014 исковые требования, с учетом принятых уточнений удовлетворены судом в сумме основного долга, который составил 8762 252,02 рублей.

ООО "УК "ЖЭК" в апелляционной жалобе просит решение от 09.01.2014 отменить.

В обоснование приводит доводы о пропуске исковой давности. Указывает, что истец не является ресурсоснабжающей организацией. Полагает, что исковой период указан некорректно. Считает, что истец злоупотребил своим правом, когда выставил счет-фактуру на оплату тепловой энергии 31.12.2010 года.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.11.2010 между ОАО "Облкоммунсервис" (теплоснабжающая организация или ТСО) и ООО "УК "Жилищно-эксплуатационная компания" (абонент) заключен договор N 89-Т.

Предметом договора является тепловая энергия в виде горячей воды, отпускаемая ТСО на нужды абонента. Тепловая энергия отпускается в здания жилых домов с. Васильевка, с. Никольское, с. Пригородное (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 периодом отпуска тепловой энергии на нужды абонента является календарный год.

В силу п. 3.1.10 абонент принял на себя обязательства, в том числе своевременно и в сроки, установленные договором, осуществлять расчеты за потребленную энергию.

Цену, порядок и условия расчетов за теплоэнергию стороны установили в разделе 5.

В соответствии с п. 5.1 цена договора, при утвержденном тарифе 2310,46 рублей на 2010 год, составляет 14 637 789,02 рублей.

Также стороны оговорили условие, что цена подлежит изменению с момента введения тарифа на тепловую энергию.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2010 года к договору теплоснабжения, урегулированы отношения предусмотренные пунктом 5.4. Договора в редакции: "Оплата за потребленную энергию "абонентом" производится в течение 5-ти календарных дней со дня получения счета-фактуры из денежных средств собранных с потребителей - физических лиц в пределах ставки платы граждан, остальные недостающие денежные средства оплачиваются "абонентом" после получения субсидий из соответствующих бюджетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Теплоснабжающей организации".

В результате достигнутого соглашение о том, что договорная стоимость поставляемой тепловой энергии за 2010 год разграничена, между суммой которую Ответчик должен оплатить, как денежную сумму, собранную у непосредственных потребителей, в пределах ставки платы граждан, в размере 9 042 808,02 рублей и денежную сумму, которая будет получена в качестве субсидий из местных бюджетов в размере 5 594 980 рублей.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, выставленные платежные документы, Ответчик обязан оплатить в течение 5-ти календарных дней.

Платежными поручениями N 42 от 24.12.2010 на сумму 1 100 000 руб. и N 52 от 28.12.2010 на сумму 770 000 руб. подтверждается факт перевода денежных средств, собранных у непосредственных потребителей, в пределах ставки платы граждан, на расчетный счет управляющей компании (истца).

Платежными поручениями N 1 от 14.01.2011 на сумму 2 922 237 руб. и N 2 от 01.02.2011 года на сумму 1 083 300 рублей подтверждается факт перечисления денежных средств (софинансирование из местного бюджета) на расчетный счет истца.

13.08.2013 истец обратился к ответчику претензионным письмом N 06/3-498 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате тепловой энергии в течение пяти дней с момента получения названной претензии. Также предупредив о начисление договорной пени.

Ссылаясь на неисполнение денежных обязательств со стороны ответчика, по оплате отпущенной теплоэнергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Между тем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств надлежащей оплаты за потребленную теплоэнергию.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, установив факт поставки ответчику тепловой энергии в исковой период и отсутствие оплаты за нее, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ссылка ответчика о пропуске исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сорный договор заключен 26.11.2010 года.

Согласно условиям договора, обязательство произвести оплату у ответчика наступает по истечении 5-ти календарных дней с момента получения (выставления) счет фактуры. Как следует из материалов дела, спорная счет - фактура N 528 датирована 31.12.2010 года.

Исковое заявление подано 14.10.2013 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и по своей сути выражают несогласие ответчика с принятым судебным актом, а потому подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2014 года по делу N А04-7328/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова