Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 11АП-4316/14

г. Самара

23 апреля 2014 г.

Дело N А55-26742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара - представитель не явился, извещено,

от Муниципального предприятия г.о.Самара "Пассажиравтотраис" - представителя Денисовой А.М. (доверенность от 15.10.2013 N 55),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года по делу N А55-26742/2013 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара (ОГРН 1126316008345, ИНН 6316178859)

к Муниципальному предприятию г.о.Самара "Пассажиравтотраис" (ОГРН 1076318011769, ИНН 6318163505)

о взыскании 181855.67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Муниципальному предприятию г.о.Самара "Пассажиравтотраис" (далее - ответчик), о взыскании 181855.67 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.

Управление считает, что доводы суда, послужившие основанием для отказа в восстановлении срока обращения в суд, не обоснованы, поскольку с "01" октября 2012 года на основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 137п от 23 мая 2012 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Самары и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары реорганизованы путем слияния с образованием нового юридического лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара (далее - Управление).

В связи с проведением процесса реорганизации, повлекшим за собой изменение структуры Управления, длительное время не был укомплектован штат специалистами отделов администрирования страховых взносов и взыскания задолженности и взаимодействия со страхователями.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск 6 месячного срока на подачу заявления в арбитражный суд о взыскании обязательных платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5, пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" страхователь, производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно статье 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода (календарного года) страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (части 3 и 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 5 ст.15 Федерального Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2012 года, и реестром поступления платежей от страхователя на дату выставления требования ответчиком несвоевременно была произведена уплата страховых взносов.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно статье 25 Закона N 212-ФЗ, пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании указанных положений закона ответчик, согласно уточненному выставленному требованию от 24.12.2012 года N 07700940217611, должен был уплатить пени 181 855,67 руб. из них:

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование:

- на страховую часть трудовой пенсии в размере 129 209,13 руб.,

- на накопительную часть трудовой пенсии в размере 12 992,98 руб.;

- на обязательное медицинское страхование зачисляемые в ФФОМС в размере 38 804,64 руб.,

- зачисляемые в ТФОМС в размере 848,92 руб.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятия г.о.Самара "Пассажиравтотранс" зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования за N 077-009-034127.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в адрес заинтересованного лица было направлено требование от 24.12.2012 года N 07700940217611 об уплате пеней по страховым взносам со сроком исполнения 22 января 2013 года (л.д.34), однако сумма задолженности ответчиком не была уплачена, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании неоплаченной суммы пени в размере 181 855,67 руб.

Пунктами 2 и 12статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки, а также пени по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрен судебный порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам с организаций, которой открыт лицевой счет.

Для целей Закона N 212-ФЗ используется понятие лицевого счета, как счета, открытого в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносом может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В ходе рассмотрения представленных доказательств по делу, судом установлено, что срок уплаты пеней по требованию от 24.12.2012 года N 07700940217611 управлением был установлен до 22.01.2013 г., с заявлением в суд управление обратилось 27.11.2013 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Не оспаривая факт пропуска срока, Управление полагает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о восстановлении срока.

Исходя из смысла положений п. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ, основным условием восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорных сумм является уважительность причины пропуска данного срока.

Согласно данной статье уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара, заявляя в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки по страховым взносам, пени, в обоснование уважительности причин указало на проведение процесса реорганизации Управления.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что управлением предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными.

Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска установленного законом срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока может быть признано наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Таких причин Управлением не приведено ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что пропуск установленного законом срока на подачу заявления в арбитражный суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года по делу N А55-26742/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова