Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-5151/14

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2014 г.

Дело N А56-81213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от заявителя: пред. Викентьева В.В. по доверенности от 13.06.2012

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5151/2014) Липчанского Бориса Михайловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-81213/2013 (судья Васильева Н.А.), о возвращении искового заявления

принятое по заявлению Липчанского Бориса Михайловича

к ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области, Зернову Владимиру Ивановичу

3-и лица: ООО "Стройкамень", ООО "Инновационная компания "Парадигма"

о признании незаконными действий регистрирующего органа и об обязании представить документы,

установил:

Липчанский Борис Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области (далее - ответчик 1) и Зернову Владимиру Ивановичу (далее - ответчик 2) о признании незаконными действий регистрирующего органа и об обязании представить документы.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2014 заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом применены положения пункта 4 части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Во исполнение определения суда от 10.01.2014 об оставлении заявления без движения, 23.01.2014 заявителем были представлены документы, по результатам рассмотрения которых, суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил надлежащим образом оформленное заявление в порядке главы 24 АПК РФ в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, а также не представил перечисленные статьей 198 АПК РФ доказательства.

На определение суда Липчанским Б.М. подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения заявления.

Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и обязать принять исковое заявление к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области просила отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2, 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении должны быть указаны: наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действия; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением или действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); требования заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения (часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявление Липчанского Б.М. определением арбитражного суда от 10.01.2014 оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ. Заявителю было предложено представить надлежащим образом оформленное заявление (в порядке главы 24 АПК РФ) с обоснованием, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, требований, в том числе с указанием какие права и законные интересы заявителя нарушены действиями регистрирующего органа, представить перечисленные в статье 199 АПК РФ документальные доказательства, а также доказательства того, что заявитель является участником ООО "Стройкамень".

Во исполнение определения суда от 10.01.2014 Липчанский Б.М. представил протокол N1 от 16.11.2006 об избрании генеральным директором ООО "Стройкамень" Липчанского Б.М., копию договора купли - продажи доли в уставном капитале от 29.12.2012, доказательства направления копии искового заявления ответчику и третьему лицу. Также заявитель уточнил, что оспариваемое решение ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области нарушает права истца, как исполнительного органа, поскольку именно истец является исполнительным органом ООО "Стройкамень", решения о снятии с истца указанных полномочий не имеется; действиями ответчика нарушены права истца, как участника на получение достоверной информации по заключенным сделкам.

Принимая во внимание, что заявителем уточнено, какие права и законные интересы нарушены решением ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области, оснований для вывода о несоответствии заявления Липчанского Б.М. по форме и содержанию требованиям статьи 199 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда от 24.01.2014 о возвращении заявления подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-81213/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина