Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 01АП-1072/14

г. Владимир

23 апреля 2014 г.

Дело N А79-9517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги", г. Шумерля, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2014 по делу N А79-9517/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" о взыскании 154 097 руб. 83 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ЧЭК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ответчик, ООО "ЖКУ") о взыскании 152 781 руб. 19 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2010 N 31-01/312-1223 за период с августа по сентябрь 2013 года, 1316 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 по 11.11.2013 и далее, начиная с 12.11.2013 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением от 20.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "ЖКУ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неполучение от истца счетов-фактур и актов, а также на наличие авансовых платежей, которые не были учтены истцом при подаче иска.

ОАО "ЧЭК" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2010 между ОАО "ЧЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКУ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 31-01/312-1223, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку, а потребитель обязался оплачивать электроэнергию для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.3 договора сторонами предусмотрено, что порядок определения объемов и стоимости потребленной электроэнергии приведен в приложении N 3 к настоящему договору

Согласно пункту 5.10 договора окончательный расчёт стоимости фактически потребленной за расчётный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на первое число, следующее за расчётным. На основании расчёта составляется счёт-фактура, в соответствии с которой потребитель в сроки, предусмотренные подпунктом "г" пункта 5.9 настоящего договора, производит оплату стоимости фактически потреблённой в расчётном периоде электрической энергии (мощности).

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию осуществляется путём перечисления потребителем денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчётного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчётного периода потребитель производит платёж в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;

в) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости электрической энергии, приобретенной для исполнения коммунальной услуги по электроснабжению;

г) в срок до 18 числа месяца следующего за расчётным, потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем периоде электрической энергии с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.

Во исполнение условий договора истец за период с августа по сентябрь 2013 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 152 781 руб. 19 коп., предъявив для оплаты счета-фактуры N 13635/4 от 31.08.2013 на сумму 74 378 руб. 83 коп., N 14897/4 от 30.09.2013 на сумму 78 402 руб. 36 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Ссылка ответчика на неполучение от истца счета-фактуры не является самостоятельным основанием для несвоевременной оплаты.

В силу положений пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом исключительно для принятия покупателем соответствующих сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Хозяйственные операции между субъектами гражданского оборота оформляются соответствующими первичными документами.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга по мотиву только лишь отсутствия доказательств получения ответчиком счета-фактуры не имеется.

Ссылка ответчика на наличие авансовых платежей не подтверждена документально.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1316 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 по 11.11.2013 и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Возражений относительно приведенной стороной арифметики расчета в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2014 по делу N А79-9517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги", г. Шумерля, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги", г. Шумерля, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов