Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 20АП-544/14

г. Тула

25 апреля 2014 г.

Дело N А62-5345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заявителя - открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) - Сергеева П.В. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованных лиц: управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), Сыскова Вадима Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501), муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 по делу N А62-5345/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту - Управление, ответчик) о признании недействительным решения N 3204/04 и предписания от 24.07.2013 по делу N 04-01/09-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сысков Вадим Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания", муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение предписание соответствуют закону, поскольку коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) предоставляются обществом потребителям дома с помощью общедомового имущества (автономных котлов), потребляющего для этих целей коммунальные ресурсы (холодная вода, газ), то размер платы должен рассчитываться исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (холодная вода, газ) и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.02.2012 по делу N 8433/11, согласно которой применение одного из тарифов, установленных уполномоченным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 N А62-3831/2013, которым установлено, что общество не занимает доминирующее положение на рынке оказания коммунальных услуг. Считает, что спорное имущество не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Полагает, что решение управления вынесено с превышением полномочий.

Управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заинтересованные лица, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление Сыскова В.М., проживающего в квартире 116 дома 26 по проспекту Гагарина города Смоленска, касающееся несоблюдения обществом порядка ценообразования при расчёте размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Из представленных документов управлением установлено, что общество на основании заключенных с собственниками помещений договоров является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами N 26 и 76 по проспекту Гагарина в городе Смоленске.

Указанные дома оборудованы крышными газовыми котельными, производящими тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов (автономное отопление), не подключенными к сетям централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с приказом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска от 08.08.2002 N 29 "О приёмке на баланс МУП "Смоленсктеплосеть" (далее по тексту - приказ N 29) крышных и пристроенных газовых котельных" крышная газовая котельная многоквартирного дома N 26 передана предприятию для производства тепловой энергии и технического обслуживания.

При расчёте платы собственников помещений указанного дома за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) общество использовало тарифы на тепловую энергию, установленные департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политики для МУП "Смоленсктеплосеть" (до 31.12.2012) и ООО "Смоленская ТСК" (с 01.01.2013), то есть тарифы, установленные для централизованных систем производства и передачи тепловой энергии.

При рассмотрении дела управление пришло к выводу о том, что при расчёте платы за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение для собственников (нанимателей) многоквартирных домов N 26, 76 обществом нарушен порядок ценообразования, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), так как при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из реальных затрат на производство тепловой энергии с помощью автономных котлов без учёта расходов на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, потерь в тепловых сетях, аренду помещений для котлов и др., учитываемых департаментом при установлении тарифа для централизованных систем производства и транспортировки тепловой энергии.

Решением комиссии управления от 24.07.2013 по делу N 04-01/09-2013 действия общества по расчёту собственникам помещений в многоквартирных домах 26, 76 по проспекту Гагарина города Смоленска размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с нарушением установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами N 354 порядка ценообразования, признаны злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Обществу выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, определении размера платы за предоставленные обществом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с пунктом 54 Правил N 354; не применять размер платы, установленный не в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

- доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

- доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Как следует из материалов дела, общество приказом Смоленского УФАС России от 18.02.2013 N 17/67 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по услугам - управление эксплуатации жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе с долей более чем 65% (в географических границах городской округ город Смоленск).

Таким образом, положение хозяйствующего субъекта - общества признаётся доминирующим. Данное положение установлено на основании анализа товарного рынка, проведённого за период с 01.01.2011 по 01.01.2013.

Общество осуществляет деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами, в связи с чем в соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В связи с заключенным договором управления многоквартирным домом, а также на основании пунктов 8, 9 "а", 13 Правил N 354 общество является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, на указанном товарном рынке (предоставление коммунальных услуг в силу наличия статуса управляющей организации многоквартирным домом) общество занимает доминирующее положение и на него распространяются ограничения, установленные Законом о защите конкуренции.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).

Правилами N 354 и N 307 установлен порядок расчёта платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах, в том числе и при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено арбитражным судом, многоквартирные дома N 26, 76 по проспекту Гагарина в городе Смоленске оборудованы крышными газовыми котельными и не имеют централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что крышные газовые котельные многоквартирных домов N 26, 76 являются общедомовым имуществом, право распоряжения которым принадлежат собственникам помещений данных домов.

Передача указанных котельных на баланс МУП "Смоленсктеплосеть" в соответствии с приказом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска от 08.08.2002 N 29 не изменяет статуса жителей многоквартирных как собственников данного имущества. Соответствующие решения указанными жителями не принимались.

По запросу управления письмом от 19.07.2013 N 4-3315 администрация сообщила, что крышные газовые котельные вышеуказанных домов не являются муниципальной собственностью и к централизованной системе теплоснабжения не подключены.

Вместе с тем апелляционным определением Ленинского районного суда города Смоленска от 26.03.2013 по делу N 11-95/13 установлено, что крышная газовая котельная многоквартирного дома N 26 в силу закона входит в состав общего имущества дома, данный дом к системе централизованного отопления и горячего водоснабжения не подключён и, расчёт платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению должен рассчитываться обществом в соответствии с пунктом 18 Правил N 307 (пунктом 54 Правил N 354).

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данное имущество не относится к общему имуществу многоквартирного дома подлежит отклонению.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при отсутствии у МУП "Смоленсктеплосеть" и ООО "Смоленская ТСК" тепловых сетей, соединяющих котельные установки многоквартирных домов N 26, 76 с теплопотребляющими установками потребителей в этих домах, применение обществом при расчёте платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для собственников (нанимателей) помещений указанных домов тарифа на тепловую энергию, установленного департаментом для МУП "Смоленсктеплосеть" (до 01.01.2013) и ООО "Смоленская ТСК" (с 01.01.2013) является незаконным, поскольку услугу по передаче тепловой энергии собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов данные организации не оказывают.

Коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) предоставляются потребителям дома обществом с помощью общедомового имущества (автономных котлов), потребляющего для этих целей коммунальные ресурсы (холодная вода, газ).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 размер платы должен рассчитываться исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (холодная вода, газ) и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие установленного законом порядка ценообразования и нарушение действиями (бездействием) субъекта этого порядка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае применяемый обществом (лицом, занимающим доминирующее положение на определенном товарном рынке) расчёт размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для собственников (нанимателей) многоквартирных домов N 26, 76 нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, что выражается в применении иного расчета платы за оказанные коммунальные услуги, чем это установлено статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 54 Правил оказания коммунальных услуг.

Ссылка общества на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.02.2012 N 8433/11 подлежит отклонению, поскольку данное постановление касается иных фактических обстоятельств.

По приведенному основанию не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что общество не занимает доминирующего положения на рынке со ссылкой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 N А62-3831/2013. Кроме того, в рамках данного дела исследовалась деятельность общества на другом товарном рынке.

Подлежит отклонению как необоснованная и ссылка общества на вынесение управлением оспариваемых решения и предписания с превышением предоставленных полномочий.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 по делу N А62-5345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин