Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 13АП-1674/14

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-46444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,

при участии:

от истца: Яковлев Д.А. представитель по доверенности от 04.02.2013,

от ответчика: Пузикова Л.А. по доверенности от 11.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1674/2014) Эль-Хейба Абдалла Салех

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 по делу N А56-46444/2013(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Эль-Хейба Абдалла Салех

к ООО "Принцесса Диана"

об обязании предоставить документы,

установил:

Эль-Хейба Абдалла Салех (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Принцесса Диана" (далее - Ответчик, Общество) об обязании генерального директора ООО "Принцесса Диана" Ал-Хайба Аталла Салиха предоставить в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу годовой отчет Общества за 2012 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика представить годовой отчет о деятельности Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу, также поддержанном в заседании суда, ответчик против ее удовлетворения возражал, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2013 Обществу было направлено требование истца, являющегося участником ООО "Принцесса Диана" с 50% долей в уставном капитале, о предоставлении документов за 2012 год, в том числе годового отчета за 2012 год.

Ссылаясь на то, что требование удовлетворено не было, Общество уклоняется от предоставления запрашиваемых документов, Эль-Хейба Абдалла Салех обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно статье 50 Закона общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Уставом Общества и действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью по оформлению и последующему хранению документа именуемого "отчетом о финансово-хозяйственной деятельности" как за год, так и за период иной продолжительностью.

Как следует из материалов дела, Уставом ООО "Принцесса Диана" и действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью по оформлению и последующему хранению документа именуемого "годовым отчетом" как за год, так и за период иной продолжительностью.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что 28.05.2013 было проведено общее собрание участников Общества, с участием истца, повестка дня которого содержала вопрос об утверждении годовых результатов деятельности Общества за 2012, пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств фактического нарушения его прав на предоставление информации, предусмотренное статьей 8 Закона N 14-ФЗ.

При указанных обстоятельствах решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 по делу N А56-46444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова