Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-10565/14

город Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-135317/13

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2014 г. по делу N А40-135317/2013, принятое судьёй Ереминой И. И.

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергсбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; 107014, г. Москва, Воронцовский пер., д. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинов А.В..(по доверенности от 09.12.2013)

в судебное заседание не явился ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 40831815 от 01.10.2012 г. в размере 4 108 787,51 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 2 824 руб. 79 коп. (с учётом ходатайства об увеличении исковых требований на основании статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения N 40831815 от 01.10.2012 г. в части оплаты потребленной электроэнергии и мощности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-135317/13 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ответчик, указывает на неполное выяснение Арбитражным судом г. Москвы обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, объем и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) не подтверждены документами, представленными в материалы дела; проценты за пользования чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взысканы в нарушение условий договора.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечил, каких-либо ходатайств в суд не направил, представил в дополнение к жалобе письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, приложив платежное поручение, подтверждающее оплату суммы задолженности.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (ст. 4 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 40831815 от 01.10.2012 г. (далее Договор), согласно п. 1.1 которого истец обязался поставлять электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно материалам дела, а также показанием истца, за период с октября по декабрь 2012 г. истцом было отпущено ответчику электрической энергии в объёме 1 196 034 кВт.ч на сумму 4 231 581 руб. 73 коп. Данный факт ответчиком оспорен не был.

В материалах дела имеются подписанные истцом и ответчиком Акты приёма - передачи электрической энергии (мощности): N Э-15/01-8999 от 31.08.2013 г. за ноябрь 2012 г. на сумму 1 764 874, 99 руб., N Э-15/01-9000 от 31.08.2013 г. за декабрь 2012 г. на сумму 2 466 706, 74 руб.

Так истец указал, что потреблённая ответчиком электрическая энергия оплачена частично в размере 122 794 руб. 22 коп. В суде первой инстанции и в своей апелляционной жалобе ответчик отметил, что разногласия между сторонами за спорный период по количеству либо стоимости поставленной электрической энергии отсутствуют, но истец не учёл все их оплаты. В частности оплата произведена платёжными поручениями: N 27478 от 21.12.12 г. на сумму 600 000,00 руб. с назначением платежа за ноябрь 2012 г. и N 27479 от 21.12.12 г. на сумму 450 000, 00 руб. с назначением платежа за декабрь 2012 г.

По мнению ответчика, только в случае отсутствия в платёжном поручении указания о периоде, за который производится платёж, истец имеет право самостоятельно зачислить денежную сумму в счёт погашения задолженности за иной период.

На основании п. 3.1.5 Договора, Абонент обязан надлежащим образом производить оплату приобретаемой электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором. Согласно Приложения N 5 к Договору, срок оплаты за потреблённую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию п. 1 ст. 539 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон п. 1 ст. 544 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции достаточных доказательств и оснований для удовлетворения доводов жалобы влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.

То обстоятельство, что задолженность погашена после вынесения решения суда первой инстанции, не может служить основанием для отмены правильного решения суда.

Данный довод ответчик вправе заявить на стадии исполнения решения суда.

Доводы ответчика о неверном расчете объемов и стоимости безучетного потребления электрической энергии и мощности судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела они не нашли документального подтверждения и опровергаются материалами дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 111 612, 30 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии (мощности), истец правомерно заявил требование, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 79 коп., рассчитанных по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25%, согласно представленному расчёту.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку иные были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Оборонэнергосбыт".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению N 517 от 11.02.2014 г.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 31.01.2014 г. по делу N А40-135317/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев