Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-12094/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-114174/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джерман Менеджмент Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. по делу N А40-114174/13, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1067),

по иску Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джерман Менеджмент Групп" (ОГРН 1107746689302)

о взыскании 108.387 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грачёва А.А. по доверенности от 05.09.2013 года;

от ответчика: Терентьев К.Н. по доверенности от 17.10.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 108.387 руб. 46 коп., в том числе 97.664 руб. 85 коп. в оплату услуг связи, оказанных ответчику, и 10.722 руб. 61 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты услуг.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, оказал ответчику услуги связи, которые ответчик не оплатил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. по делу N А40-114174/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска на сумму 34.967 руб. 45 коп., а также пеней, рассчитанных на эту сумму. Считает, что Соглашение о переводе долга не является допустимым доказательством.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик настаивал на удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 истец в качестве оператора и ответчик в качестве абонента заключили договор N 390902161, по которому истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги связи "Билайн", а ответчик - оплачивать данные услуги (т.1 л.д.5).

Договор заключен на основании заявления ответчика, подписанного его представителем на основании доверенности от 25.03.2011 (т.1 л.д.9).

Порядок оплаты услуг связи установлен договором и дополнительным соглашением к нему, установлена ответственность абонента за нарушение срока оплаты услуг более чем на 25 дней со дня выставления счета.

Из счетов, счетов-фактур, детализаций к ним следует, что истец оказал ответчику услуги связи на сумму 97.664 руб. 85 коп.

В указанную сумму включена сумма, начисленная в оплату услуг связи, оказанных в марте 2011 года ООО Гольф-клуб "ДЕВЯТКА" на основании договора от 04.09.2010 N 364857946, в соответствии с соглашением о переводе долга, заключенным истцом (оператором), ООО Гольф-клуб "ДЕВЯТКА" (клиент-1) и ответчиком (клиент-2).

Материалами дела подтверждается, что между истцом, ответчиком и ООО Гольф-клуб "ДЕВЯТКА" подписано Соглашения о переводе долга, которое заверено оттисками печатей юридических лиц (л.д.117-118).

По условиям соглашения ООО "Джерман Менеджмент Групп" принял на себя обязательства по оплате за ООО Гольф-клуб "ДЕВЯТКА" задолженности за оказанные услуги связи в период с 01 по 25 марта 2011.

Отсутствие в Соглашении о переводе долга даты подписания, не свидетельствует о том, что соглашение не имеет юридической силы.

Доводы жалобы, что ответчик не наделял представителя полномочиями на подписание соглашения о переводе долга, не являются основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с доверенностью от 25.03.2011 доверитель действует в рамках договора и других связанных с данным договором поручений.

Кроме того, необходимо отметить, Соглашение заверено печатью юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. по делу N А40-114174/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джерман Менеджмент Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук