Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 18АП-3816/14

г. Челябинск

25 апреля 2014 г.

Дело N А76-25943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу N А76-25943/2013 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Бобровский завод железобетонных конструкций "Энергия" - Корышева С.С. (доверенность от 27.01.2014),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева О.С. (доверенность от 17.01.2014).

Закрытое акционерное общество Бобровский завод железобетонных конструкций "Энергия" (далее - ЗАО БЗЖК "Энергия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо):

- о признании недействительным решения Троицкого отдела Управления Росреестра, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013 N 35/052/2013-57, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО БЗЖБК "Энергия" по договору купли-продажи от 26.12.2002 N 151-П/142-П, на сооружение транспорта и связи протяженностью 350 м, расположенное в поселке Кварцитном Троицкого района Челябинской области, кадастровый номер 74:20:2311002:597 (железнодорожный внутренний путь (внутренний щебеночный путь) от ворот на территорию БЗЖБИ, являющийся продолжением подъездного железнодорожного пути (внешнего щебеночного пути) от стрелки N 301);

- о признании недействительным решения Троицкого отдела Управления Росреестра, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013 N 35/052/2013-55, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО БЗЖБК "Энергия" по договору купли-продажи от 26.12.2002 N 151-П/142-П, на сооружение транспорта и связи протяженностью 646 м, расположенное в поселке Кварцитном Троицкого района Челябинской области, кадастровый номер 74:20:2311002:596 (железнодорожный подъездной путь (внешний щебеночный путь) от стрелки N 302 до ворот БЗЖБИ);

- о признании недействительным решения Троицкого отдела Управления Росреестра, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013 N 35/052/2013-58, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО БЗЖБК "Энергия" по договору купли-продажи от 26.12.2002 N 151-П/142-П, на сооружение транспорта и связи протяженностью 204 м, расположенное в поселке Кварцитном Троицкого района Челябинской области, кадастровый номер 74:20:2311002:595 (железнодорожный внутренний путь (внутренний мазутный путь) от стрелки N 302 до ворот БЗЖБИ);

- об обязании Управления Росреестра зарегистрировать за ЗАО БЗЖБК "Энергия" право собственности, приобретенное на основании договора купли-продажи от 26.12.2002 N 151-П/142-П, на указанные сооружения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 (резолютивная часть от 17.02.2014) исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился регистрирующий орган (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении ее требований.

Апеллянт полагает, что судебный акт принят при неправильном применении судом норм ст. 551, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в п. 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу которых государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённого по сделке с ликвидированным продавцом, на основании заявления одной из сторон сделки допускается только, если единственным препятствием в государственной регистрации является ликвидация продавца, тогда как в данном случае регистрирующим органом при проведении экспертизы установлено отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на имущество, заявленное к государственной регистрации, а также отсутствие второго экземпляра договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отсутствие регистрации ранее возникшего права является препятствие для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, отчужденное по сделке. Помимо установления обстоятельств исполнения договора купли-продажи, в данном случае также следует установить и другие обстоятельства: является ли продавец собственником имущества, заключен ли между сторонами договор купли-продажи применительно к требованиям п. 1 ст. 432, ст. 554, 555 ГК РФ, и данные обстоятельства могут быть установлены только судом. В силу изложенных обстоятельств полагает, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности заявителя на объект недвижимого имущества соответствует требованиям действующего законодательства.

ЗАО БЗЖК "Энергия" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1966 году Бобровским заводом железобетонных изделий были введены в эксплуатацию железнодорожные пути: подъездные пути под инвентарным номером 8004, расположенные по адресу п. Кварцитный, от территории БЗЖБИ до подъездных ж/д путей ООО "Бобровский Кварцитовый карьер", внутренние ж/д пути под инвентарным номером 8005.

В состав подъездных и внутренних путей входили несколько железнодорожных веток, условно называемых: 1) щебеночный путь; 2) мазутный путь; 3) основной путь, каждый из которых состоял как из подъездных путей, так и из внутренних путей.

Протоколом N 81 заседания комиссии по приватизации по вопросу согласования актов оценки стоимости имущества (приложения 1-8) по состоянию на 01.07.1992 Бобровского завода железобетонных изделий (ОАО "Бобровский завод железобетонных изделий") от 17.03.2000 согласованы акты оценки стоимости государственного имущества по состоянию на 01.07.1992, в том числе акт оценки стоимости зданий и сооружений, в который вошли подъездные пути под инвентарным номером 8004 в п. Кварцитный от территории БЗЖБИ до подъездных ж/д путей ООО "Бобровский Кварцитовый карьер" и внутренние ж/д пути под инвентарным номером 8005 в п. Кварцитный на территории БЗЖБИ (т. 1 л.д. 27-38).

Между ОАО "Бобровский завод железобетонных изделий" (продавец) и ЗАО "Бобровский завод железобетонных конструкций "Энергия" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 151-П/142-П от 26.12.2002.

В соответствии с п. 1 указанного договора ОАО "Бобровский завод железобетонных изделий" передал в собственность заявителю следующее имущество:

- железнодорожный внутренний путь, границей пути являются ворота на территорию БЗЖБИ, примыкающий и являющийся продолжением подъездного пути ОАО "Бобровский завод ЖБИ" от стрелки N 302 до ворот БЗЖБИ, ведущий к зданию мазутохозяйства, расположенный в поселке Кварцитном Троицкого района Челябинской области на территории ОАО "Бобровский завод ЖБИ", развернутая длина пути составляет 202,38 метров. Железнодорожный путь является частью внутренних железнодорожных путей ОАО "Бобровский завод ЖБИ", введен в эксплуатацию в 1966 году, с инвентарным номером 8005 (внутренний мазутный путь) (после проведения технической инвентаризации объекту присвоен кадастровый номер 74:20:2311002:595, протяженность после обмера составляет 204 м);

- железнодорожные пути, состоящие из подъездного и внутреннего путей, границей является стрелка N 301, установленная на расстоянии около 670 м от стрелки N 701, расположенные в поселке Кварцитном Троицкого района Челябинской области на территории и за территорий ОАО "Бобровский завод ЖБИ", введены в эксплуатацию в 1966 году. Длина подъездного пути, расположенного за территорией ОАО "Бобровский завод ЖБИ", инвентарный номер 8004 (внешний щебеночный путь), составляет 646,35 метров (после технической инвентаризации присвоен кадастровый номер 74:20:2311002:596, протяженность после обмера составляет 646 м), длина внутреннего пути, инвентарный номер 8005 (внутренний щебеночный путь), расположенного на территории ОАО "Бобровский завод ЖБИ", составляет 350,26 метров (после технической инвентаризации присвоен кадастровый номер 74:20:2311002:597, протяженность после обмера составляет 350 м).

В договоре купли-продажи от 26.12.2002 N 151-П/142-П указано, что право собственности на пути принадлежит продавцу на основании Плана приватизации ОАО "Бобровский завод ЖБИ", утвержденного решением Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 19.10.1992 N 207.

Покупаемое имущество передано заявителю по акту приема-передачи от 26.12.2002 (т. 1 л.д. 9).

Оплата за недвижимое имущество произведена наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2002 (т. 1 л.д. 10).

Согласно кадастровым паспортам на внутренний мазутный путь (кадастровый номер 74:20:2311002:595), внутренний щебеночный пункт (кадастровый номер 74:20:2311002:597) указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:20:2311002:202 (т. 1 л.д. 21-22, 25-26), принадлежащем на праве собственности заявителю (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 563586 от 12.05.2008, т. 1 л.д. 36).

Внешний щебеночный пункт (кадастровый номер 74:20:2311002:596) расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:20:2311002:212 (т. 1 л.д. 23-24), переданном заявителю в аренду по договору о предоставлении земельных участков на условиях аренды до 27.12.2007 (т. 1 л.д. 37-38, 42).

Продавец недвижимого имущества - ОАО "Бобровский завод железобетонных изделий" - ликвидирован вследствие признания его несостоятельным (банкротом) 28.09.2007 (л.д. 51).

21.08.2013 в Троицкий отдел Управления Росреестра обратился Салыков В.В., действующий по доверенности, удостоверенной Толстовой Г.В. нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области в интересах заявителя, с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружения, расположенные по адресу: Троицкий район, п. Кварцитный, территория БЗЖБК и сооружение, расположенное по адресу: Троицкий район, п. Кварцитный, территория от БЗЖБК до стрелки N 3014.

К заявлению о регистрации прилагались заявление ЗАО БЗЖБК "Энергия" о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение от территории БЗЖБК до стрелки N 301 от 21.08.2013 N 74-74-35/052/2013-55; заявление ЗАО БЗЖБК "Энергия" о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение, находящееся на территории БЗЖБК, от 21.08.2013 N 74-74-35/052/2013-58; заявление ЗАО БЗЖБК "Энергия" о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение от территории БЗЖБК до стрелки N 301 от 21.08.2013 N 74-74-35/052/2013-57 и прочие документы, что подтверждаются расписками от 21.08.2013 N 74-74-35/052/2013, запись N 55, 58, 57, от 27.08.2013 N 74-74-35/051/2013, запись N 463 (т. 1 л.д. 75-78).

28.08.2013 государственная регистрация по заявлениям ЗАО БЗЖБК "Энергия" приостановлена (уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2013 N 35/052/2013-55, 35/052/2013-57, 35/052/2013-58, т. 2 л.д. 55-56, 76-77, 88-89), Троицким отделом Управления Росреестра запрошены: заявление ОАО "БЗЖБИ" о государственной регистрации ранее возникшего права на объекты недвижимости, так как в Едином государственном реестре прав право собственности ОАО "БЗЖБИ" на объекты не зарегистрировано; заявление ОАО "БЗЖБИ" на переход права собственности; второй подлинный экземпляр договора купли-продажи от 26.12.2002 N 151-П/142-П; документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договор: от имени ОАО "БЗЖБИ" Фещенко Д.И., от имени ЗАО "БЗЖБК "Энергия" - Добышев B.C.; справка о крупности сделки, подписанная руководителем и главным бухгалтером юридического лица, или решение уполномоченного органа юридического лица о заключении договора от ОАО "БЗЖБИ" и ЗАО "БЗЖБК "Энергия"; заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона, так как не представлен документ, подтверждающий оплату, либо заявления сторон о полном расчете.

Во исполнение уведомления ЗАО "БЗЖБК "Энергия" 25.09.2013 представлены: выписка из ЕГРЮЛ от 12.09.2013 N 1289 в отношении ОАО "БЗЖБИ" на дату заключения договора, подтверждающую полномочия Фещенко Д.И.; выписку из ЕГРЮЛ от 16.09.2013 б/н в отношении ЗАО БЗЖБК "Энергия" на дату заключения договора, подтверждающую полномочия Добышева B.C.; справка о крупности сделки, выданная ЗАО БЗЖБК "Энергия" от 21.08.2013 N 75, от 25.09.2013 N 1292 с копией бухгалтерского баланса; заявление о невозможности представить документы от имени ОАО "БЗЖБИ" в связи с тем, что указанное общество ликвидировано 28.09.2007; справка от 21.08.2013 N 76 о том, что расчеты по договору купли-продажи от 26.12.2002 N 151-П/142-П произведены в полном объеме; заявление о том, что в основной пакет документов был представлен акт приема-передачи от 26.12.2002, подтверждающий осуществление сторонами расчетов в полном объеме, в связи с чем, отсутствует необходимость в подаче заявления о государственной регистрации ипотеки.

30.09.2013 ЗАО БЗЖБК "Энергия" получены сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные железнодорожные пути N 35/052/2013-55, 35/052/2013-57, 35/052/2013-58 (т. 2 л.д. 65-66, 81-82), где в качестве оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом указаны: 1) отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах продавца ОАО "БЗЖБИ" на отчуждаемое имущество; отсутствие заявления ОАО "БЗЖБИ" о государственной регистрации перехода права собственности; отсутствие второго подлинного экземпляра договора купли-продажи от 26.12.2002 N 151-П/142-П.

Указанные отказы послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что возникновение у заявителя права собственности на недвижимое имущество подтверждено договором купли-продажи имущества, оценка которого судом в совокупности с иными представленными на регистрацию документами позволила суду сделать вывод о том, что в договоре имеются все данные, позволяющие определённо установить имущество, проданное обществу. Поскольку продавец по сделке купли-продажи в настоящее время ликвидирован, право собственности продавца является ранее возникшим и возникло в порядке приватизации, договор купли-продажи сторонами исполнен, какие-либо правопритязания третьих лиц на имущество отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, указанные регистрирующим органом, являются незаконными.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора являются отказы Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные железнодорожные пути N 35/052/2013-55, 35/052/2013-57, 35/052/2013-58, в связи с отсутствием в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах продавца ОАО "БЗЖБИ" на отчуждаемое имущество, отсутствием заявления ОАО "БЗЖБИ" о государственной регистрации перехода права собственности, а также отсутствием второго подлинного экземпляра договора купли-продажи от 26.12.2002 N 151-П/142-П (т. 2 л.д. 65-66, 81-82).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 62 указанного постановления покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14397/11 от 03.04.2012, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска - необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Исходя из указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия.

На основании изложенного, оспариваемый отказ Управления Росреестра, мотивированный в том числе отсутствием заявления продавца спорного имущества ОАО "БЗЖБИ" в части указанного основания для отказа является неправомерным.

Поскольку на момент обращения заявителя в регистрирующий орган продавец спорного имущества уже был ликвидирован (л.д. 51), требование от заявителя второго подлинного экземпляра договора купли-продажи от 26.12.2002 N 151-П/142-П в силу отсутствия объективной возможности его получения от второй стороны по сделке также является незаконным, поскольку в данном случае отсутствие второго экземпляра договора не может служить препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к заявителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума N 10/22, рассматривая требование покупателя в порядке обжалования действий регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит доказанным наличие указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Между ОАО "Бобровский завод железобетонных изделий" и ЗАО "Бобровский завод железобетонных конструкций "Энергия" подписан договор купли-продажи N 151-П/142-П от 26.12.2002, по условиям которого заявителю проданы спорные железнодорожные пути.

Покупаемое имущество передано заявителю по акту приема-передачи от 26.12.2002 (т. 1 л.д. 9). Оплата за недвижимое имущество произведена наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2002 (т. 1 л.д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи, передачу спорного имущества заявителю, принятие его без замечаний и возражений, а также последующее обращение заявителя в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, апелляционная коллегия находит подтвержденными факт согласования сторонами договора всех его существенных условий и его факт исполнения.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прав заявителя на недвижимое имущество.

Ссылки апеллянта на отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на реализованное им недвижимое имущество как препятствие для государственной регистрации апелляционная коллегия находит необоснованными.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Право собственности на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 131 и статьи 8.1. ГК РФ возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как установлено судом первой инстанции, спорные железнодорожные пути были введены в эксплуатацию в 1966 году Бобровским заводом железобетонных изделий. Впоследствии указанное имущество вошло в план приватизации Бобровского завода железобетонных изделий (ОАО "Бобровский завод железобетонных изделий"), что подтверждается протоколом N 81 заседания комиссии по приватизации по вопросу согласования актов оценки стоимости имущества (приложения 1-8) по состоянию на 01.07.1992 Бобровского завода железобетонных изделий (ОАО "Бобровский завод железобетонных изделий") от 17.03.2000 (т. 1 л.д. 27-38).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации права).

Таким образом, права ОАО "Бобровский завод железобетонных изделий" на имущество признавались действительными без государственной регистрации таких прав. В силу п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации права отсутствие государственной регистрации продавца на отчуждаемое им недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу N А76-25943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова