Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 03АП-1032/14

г. Красноярск

25 апреля 2014 г.

Дело N А33-21044/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭксперт" (ОГРН 1097847180420, ИНН 7810557650)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2014 года по делу N А33-21044/2013, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЭксперт" о взыскании 17 184 739 рублей 15 копеек долга за поставленный товар по договору от 01.10.2012 N СУЭК-КРА-12/611С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2014 года по делу N А33-21044/2013 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭксперт" в пользу открытого акционерного общества "СУЭК-Красноярск" взыскано 17 184 739 рублей 15 копеек долга, а также 108 923 рубля 70 копеек судебных расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 27.03.2014 и обеспечить представление в указанный срок в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г.Красноярск, пр.Мира, 9 документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.04.2013.

Указанные определения направлены обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЭксперт" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ г.Санкт-Петербург, пр.Ленинский 160.

Из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" усматривается, что почтовая корреспонденция 04.04.2014 покинула сортировочный центр, в этот же день стоит отметка о неудачной попытке вручения с атрибутом операции "временное отсутствие адресата", после чего 11.04.2014 указано истек срок хранения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как ответчик по делу, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Процедура апелляционного обжалования инициирована ответчиком, следовательно, в указанной выше нормы, возврат апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, препятствовавших ее принятию, является результатом непринятия ответчиком мер по получению информации о результатах рассмотрения вопроса о соответствии жалобы требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""ИнтерЭксперт" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин