Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 05АП-4480/14

г. Владивосток

25 апреля 2014 г.

Дело N А51-34198/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

апелляционное производство N 05АП-4480/2014

на определение от 14.02.2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 2538148449, ОГРН 1112538008483, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.06.2011)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

при участии Прокуратуры Приморского края

о признании незаконным решения;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Азимут": представитель Новикова М.А. по доверенности от 17.10.2013, сроком на один год, паспорт;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Прокуратура Приморского края - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.09.2013 N 20/04/10-03/22779 об отказе ООО "Азимут" в заключении договора аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а; обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предоставлении ООО "Азимут" в аренду земельного участка площадью 5000 кв.м., кадастровый номер 25:28:040014:2529, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, цель предоставления: складские помещения.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в дело вступила Прокуратура Приморского края.

Прокурор Приморского края обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока по исковому заявлению прокурора Приморского края к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", третье лицо - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.07.2013 N 1306-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 5а".

Определением суда от 14.02.2014 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Азимут" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указывает, что рассмотрение гражданского дела в Первореченском суде г. Владивостока по исковому заявлению прокурора Приморского края к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Азимут" об оспаривании распоряжения о предоставлении участка не является препятствием для всестороннего исследования обстоятельств и вынесения решения по настоящему делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, преюдиция в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ является одним из оснований (наряду с общеизвестностью фактов) лишь для освобождения от доказывания фактов, но не обуславливает невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела в Первореченском районном суде.

Полагает, что обстоятельства, установленные решением по настоящему делу, в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ, также являются преюдициальными для рассмотрения дела в Первореченском районном суде. Эти обстоятельства одинаково важны и имеют значение для разрешения обоих дел и, с другой стороны, независимо друг от друга могут быть исследованы и установлены каждым из судов. Причинно-следственная связь между решением, которое может принять Первореченский суд, и решением, которое может принять Арбитражный суд Приморского края по настоящему делу, отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО "Азимут" доводы апелляционной жалобы поддержала, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу просила отменить.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Прокуратура Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2014 проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморского края к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", третье лицо - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.07.2013 N 1306-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 5а". Исковое заявление прокурора Приморского края принято к производству Первореченским районным судом г. Владивостока. 16.12.2013 вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю принимать решения и совершать какие-либо действия в отношении спорного земельного участка.

Предметом настоящего спора является отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленный письмом от 13.09.2013 N 20/04/10-03/22779, в заключении с ООО "Азимут" договора аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 5а.

Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.07.2013 N 1306-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 5а", являющееся предметом обжалования в суде общей юрисдикции, положено в основание требований ООО "Азимут" по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив требования, заявленные по данному делу и по исковому заявлению Прокурора Приморского края, установил, что обстоятельства по данным делам касаются одного материального правоотношения, имеют взаимную связь, и могут повлиять на правовые основания для рассмотрения требования, заявленного по настоящему делу.

С учетом обстоятельств спора, для исключения риска принятия противоречащего судебного акта, суд первой и инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока по делу по исковому заявлению прокурора Приморского края к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", третье лицо - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.07.2013 N 1306-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 5а".

Доводы заявителя о неправильном применении арбитражным судом норм процессуального и материального права отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие оснований для приостановления, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае усматривается из материалов дела.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Приморского края не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Азимут" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2014 по делу N А51-34198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк