Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 11АП-3564/14

гор. Самара

24 апреля 2014 г.

Дело N А65-19815/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев 17 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иван" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года, принятое по делу N А65-19815/2013 (судья Андриянова Л.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иван" (ОГРН 1021602841050, ИНН 1654038004), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742), гор. Казань

о взыскании 475 500 руб. долга, 14 274 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иван", гор. Казань

о взыскании 1 940 453 руб. 39 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Иван" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Ак Барс Торг" - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Иван" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" о взыскании недоплаченной суммы по договора N 240 в размере 475 500 руб., неустойки в размере 14 274 руб. 91 коп., о признании пункта 1.2. договора N 240 недействительным в части обложения сделки НДС и принятии предложенной редакции пункта 1.2. договора, обязании ООО "Ак Барс Торг" произвести обратное отчуждение вышеуказанного помещения N 13 в пользу ООО "Иван".

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иван" о взыскании 1 537 487 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года суд принял отказ от исковых требований в части признания пункта 1.2 договора N 240 недействительным в части обложения сделки НДС, и принятии предложенной редакции пункта 1.2 договора; в части обязания ООО "Ак Барс Торг" произвести обратное отчуждение вышеуказанного по лицензии N 13 в пользу ООО "Иван". Производство по делу в указанных частях прекратил.

В судебном заседании ООО "Ак Барс Торг" заявило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просил взыскать 1 940 453 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания 1 940 453 руб. 39 коп. неосновательного обогащения принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Иван" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 274 руб. 91 коп.

Представитель ООО "Иван" заявил отказ от заявления о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 274 руб. 91 коп. и отказ от заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, он на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года суд отказ Общества с ограниченной ответственностью "Иван" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 274 руб. 91 коп. принял. Производство по делу в указанной части прекратил. Отказ от заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. суд принял. Производство по делу в указанной части прекратил. Иск Общества с ограниченной ответственностью "Иван" о взыскании 475 500 руб. долга удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иван" 402 966 руб. 10 коп. долга, 10 601 руб. 69 коп. государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" суд удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Иван" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" 1 940 453 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 32 404 руб. 53 коп. государственной пошлины. Суд произвел зачет взысканных в пользу сторон денежных сумм. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Иван" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" 1 537 487 руб. 29 коп., 21 802 руб. 84 коп. государственной пошлины. Суд выдал Обществу с ограниченной ответственностью "Иван" справку на возврат из федерального бюджета 8 662 руб. 94 коп. государственной пошлины. Выдал Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" справку на возврат из федерального бюджета 47 коп. государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Иван", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Иван" ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

Представитель ООО "Ак Барс Торг" представил в материалы дела отзыв, которым возражал против отмены оспариваемого судебного акта, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Иван" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 240, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя (продать), а Покупатель обязуется за обусловленную настоящим договором цену приобрести в собственность (купить):

- помещение N 1201, назначение нежилое, общей площадью 291,4 кв.м, этаж N 1, адрес объекта Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Рашида Вагапова, д. 15а, кадастровый (или условный) номер 16:50:150304:3550, далее "Объект 1". Объект 1 принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2005 года, зарегистрировано право Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по РТ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 21 марта 2013 года за N 16-16-01/110/2013-399 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АН N 080020 от 21 марта 2013 года;

- 1/2 доли в праве на помещение N 1200, назначение нежилое, общей площадью 3,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Рашида Вагапова, д. 15а, кадастровый (или условный) номер 16:50:150304:3548, далее "Объект 2". Объект 2 принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2005 года, зарегистрировано право Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по РТ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 21 марта 2013 года за N 16-16-01/110/2013-400 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АН N 0 80019 от 21 марта 2013 года.

Зарегистрированное право собственности или аренды Продавца на земельный участок, на котором расположены Объекты, отсутствует (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость Объектов составляет 13 196 250 руб., в т.ч. НДС, из которых стоимость Объекта 1 оставляет 13 113 000 руб., в т.ч. НДС, стоимость Объекта 2 составляет 83 250 руб., в т.ч. НДС.

Передача объектов производится Продавцом Покупателю по акту приема-передачи, который стороны обязуются подписать в день подписания настоящего договора (п. 1.4 договора).

27 марта 2013 года между сторонами подписан акт приема-передачи.

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Иван" денежные средства в размере 12 720 750 руб. по платежным поручениям N 2954 от 15 апреля 2013 года, N 2953 от 15 апреля 2013 года, N 2446 от 01 апреля 2013 года, N 2445 от 01 апреля 2013 года.

В платежных поручениях N 2954 от 15 апреля 2013 года, N 2953 от 15 апреля 2013 года, N 2446 от 01 апреля 2013 года, N 2445 от 01 апреля 2013 года указана сумма налога на добавленную стоимость, которая составила 1 940 453 руб. 40 коп.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, о применении упрощенной системы налогообложения, а также на то, что судом необоснованно взыскано неосновательное обогащение за "потенциальное" право на возмещение НДС.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Ак Барс Торг" оплатил по договору сумму в размере 12 720 750 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2954 от 15 апреля 2013 года, N 2953 от 15 апреля 2013 года, N 2446 от 01 апреля 2013 года, N 2445 от 01 апреля 2013 года.

Недоплата по договору составила 475 500 руб., в связи с чем ООО "Иван" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "Ак Барс Торг" факт наличия задолженности не оспаривается, при этом представитель ООО "Ак Барс Торг" в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что задолженность подлежит оплате без учета НДС.

Учитывая, что в сумму 475 500 руб. включен налог на добавленную стоимость в размере 72 533 руб. 90 коп, а ООО "Иван", как указано выше не является плательщиком налога на добавленную стоимость, то в случае удовлетворения требования в полном объеме сумма НДС размере 72 533 руб. 90 коп. будет являться неосновательным обогащением, в связи с чем, она подлежит исключению из данной суммы 475 500 руб. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию, составляет 402 966 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:

1) 475 500 руб. - 72 533 руб. 90 коп.;

2) 475 500 руб. х 18/118 = 72 533 руб. 90 коп. - сумма НДС.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Иван" частично и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иван" 402 966 руб. 10 коп. долга и удовлетворил встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Иван" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" по встречному иску 1 940 453 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Доводы ООО "Иван" об отсутствии неосновательного обогащения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

По делу установлено и ООО "Иван" не оспаривается, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Иван" не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Таким образом, ООО "Иван" при продаже ООО "Ак Барс Торг" имущества по договору N 240 от 27 марта 2013 года было не вправе требовать от ООО "Ак Барс Торг" уплаты суммы НДС.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2013 года N 3744/13 со ссылкой на пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации - организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, соответственно при продаже основных средств такие организации не вправе требовать с покупателей налог на добавленную стоимость.

Требование об уплате НДС выражено в данном случае во включении суммы НДС в договорную стоимость имущества.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно квалифицировал получение ООО "Иван" суммы НДС в размере 1 940 453 руб. 39 коп. как неосновательное обогащение.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 года N 3139/12 - сумма НДС, перечисленная за объект недвижимости лицу, не имеющему права получать данный налог, является неосновательным обогащением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года, принятого по делу N А65-19815/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года, принятое по делу N А65-19815/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иван" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев