Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 13АП-7953/14

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2014 г.

Дело N А21-8191/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алыбиной Ж.А.

при участии:

от истца: Клеточкин Д.В. по доверенности от 03.10.2013

от ответчика: Данилов С.В. по доверенности от 24.10.2013

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7953/2014 Карпатски Петролеум Корпорейшн на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2014 о прекращении производства по делу N А21-8191/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению Карпатски Петролеум Корпорейшн (Carpatsky Petroleum Corporation)

к ПАО "Укрнафта"

о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации арбитражное решение Арбитражного Института Стокгольмской Торговой Палаты от 24.09.2010 по делу N SCC V (124/2007)

установил:

Карпатски Петролеум Корпорейшн (далее - Компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации арбитражного решения Арбитражного Института Стокгольмской Торговой Палаты от 24.09.2010 по делу N SCC V (124/2007) в отношении должника - публичного акционерного общества "Укрнафта" (далее - ПАО "Укрнафта", должник).

Определением суда от 29.01.2014 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. По мнению истца, факт нахождения имущества ответчика на территории Российской Федерации подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель истца против прекращения производства по апелляционной жалобе возражал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе в связи со следующим.

Частью 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно разъяснения, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что в данном случае апелляционная жалоба заявителя была принята к производству апелляционным судом ошибочно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Карпатски Петролиум Корпорейшн прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская